преступление предусмотренное п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Абан26 апреля 2011 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абанского района, Красноярского края, Шкуратовой Г.П.,

подсудимого Екимовича А.Г., защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение №1320 и ордер,

при секретаре Дорофееве Г.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

Екимович Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Екимович А.Г. находился в <адрес>, в доме ФИО5 по <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а, именно, на тайное хищение ноутбука, принадлежащего ФИО6, с целью присвоения похищенного себе. Осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в личную собственность, Екимович А.Г., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из дома ФИО5, принадлежащий ФИО6, ноутбук марки «Emachines» в комплекте с зарядным устройством марки «HIPRO» общей стоимостью 10 000 рублей, манипуляционную компьютерную «мышь» стоимостью 250 рублей и сумку к ноутбуку стоимостью 1000 рублей, и, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Екимович А.Г. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 11 250 рублей.

В представленном в суд заявлении потерпевшая ФИО6 просила уголовное дело в отношении Екимович А.Г. производством прекратить в связи с примирением и заглаживанием причиненного им вреда, похищенное ей возвращено, кроме того, Екимович принес свои извинения.

Суд, выслушав подсудимого Екимович А.Г., не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника Ереминой О.С., ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении Екимович, мнение государственного обвинителя Шкуратовой Г.П., полагавшей возможным прекратить дело производством, считает, что уголовное дело в отношении Екимович А.Г. может быть прекращено, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ФИО6 вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Екимович Алексея Геннадьевича, в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить.

Меру пресечения в отношении Екимович А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: краткое руководство на ноутбук марки «Emachines», ноутбук марки «Emachines» в комплекте с зарядным устройством, манипуляционную компьютерную мышь, сумку к ноутбуку, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья