П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Абанского районного суда Красноярского края Юдина Л.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абанского района Дубро В.И.,
подсудимого Надольского Руслана Сергеевича,
защитника Солдатенко В.М., представившего удостоверение № и ордер,
законного представителя подсудимого Надольского Р.Г. – ФИО6,
при секретаре Волковой Н.А.,
а также потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего ООО «Луч-1» - ФИО8,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:
Надольского Руслана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного там же, <адрес>, проживающего с родителями в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, с образованием 9 классов, не учащегося и не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Надольский Р.С. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В начале февраля 2011 года в вечернее время в <адрес> подсудимый Надольский Р.С. и ФИО13, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. В это же время, исполняя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Надольский Р.С. и ФИО13, взяв с собой два пустых мешка, пришли к зерноскладу ООО «Луч-1», расположенному на <адрес>А, в <адрес>, незаконно проникли на территорию зерносклада, где Надольский Р.С. с помощью найденной металлической арматуры сломал запорное устройство на дверях зерносклада, после чего Надольский Р.С. и ФИО13 незаконно проникли в помещение зерносклада, где с помощью найденного совка насыпали семенное зерно пшеницы, принадлежащее ООО «Луч-1», в принесенные с собой два мешка, по 50 кг в каждый, общим весом 100 кг по цене 12 рублей за 1 кг на сумму 1200 рублей. Похищенное зерно Надольский Р.С. и ФИО13 обратили в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинили ООО «Луч-1» материальный ущерб в сумме 1200 рублей, который полностью возмещен.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Надольский Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к магазину ИП ФИО2, расположенному по <адрес>, в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Надольский Р.С., с помощью принесенного с собой лома, взломал дверь, ведущую в помещение магазина, незаконно проник в магазин, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 10 пачек сигарет «Максим» стоимостью 16 рублей 50 копеек за одну пачку на сумму 165 рублей, две бутылки водки «Зеленая марка» емкостью 0,5 литров стоимостью 135 рублей за одну бутылку на сумму 270 рублей, три бутылки водки « Регламент» емкостью 0,5 литров стоимостью 135 рублей за одну бутылку на сумму 405 рублей, 8 бутылок пива «Авангард» емкостью 1,5 литр стоимостью 65 рублей за одну бутылку на сумму 520 рублей, ветчину «Сочная» весом 2,5 кг. стоимостью 300 рублей за килограмм на сумму 750 рублей, пачку пельменей весом 1кг. стоимостью 91 рубль, одно яблоко весом 180 грамм по цене 81 рублей за 1кг. на сумму 14 рублей 58 копеек, 3 банана общим весом 750 грамм по цене 60 рублей за 1кг. на сумму 45 рублей, полиэтиленовый пакет стоимостью 3 рубля 50 коп., всего на общую сумму 2264 рубля 08 копеек. Своими действиями Надольский Р.С. причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 2264 рубля 08 копеек. Похищенное имущество Надольский обратил в свою собственность, и, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Надольский Р.С. вину свою в краже совместно с ФИО13 зерна в ООО «Луч-1» и в краже имущества из магазина ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Надольского Р.С. в краже зерна в ООО «Луч-1» кроме его личного признания полностью подтверждается следующими доказательствами.
Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием адвоката, законного представителя, Надольский Р.С. пояснил, что вину свою признает полностью, действительно совершил кражу продуктов из магазина ФИО2 и вместе с ФИО15 – кражу двух мешков зерна из зерносклада. От дачи дальнейших показаний отказался, указав, что настаивает на ранее данных показаниях (л.д.130-134).
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием адвоката, законного представителя, Надольский Р.С. пояснил, что в феврале 2011 года, дату он не помнит, в дневное время, он и ФИО15 захотели выпить спиртное, на которое у них не было денег. Кто-то из них двоих, возможно, что и он (Надольский), предложил сходить к складу ООО «Луч-1» и похитить зерно. Сколько было времени, он сказать не может, но на улице уже было темно. Он вместе с ФИО15 взяли два мешка из дома, после чего пошли к территории ООО «Луч-1». Когда они подошли к складу, он (Надольский) возле склада нашел металлическую палку, с помощью которой взломал замок на двери склада. Зайдя в склад, они (Надольский и Ивашков) с помощью найденного совка набрали два полных мешка зерна пшеницы. Он и ФИО15 закинули по мешку зерна себе на плечи, после чего вышли из склада. Похищенные два мешка зерна они продали ФИО11, который проживает в <адрес>, за бутылку спиртного, о том, что данное зерно было ими похищено со склада ООО «Луч-1», они ФИО11 не говорили. Спиртное они вместе с ФИО15 распили (л.д.117-122).
Из показаний представителя потерпевшего ООО «Луч-1» ФИО8 следует, что в феврале 2011 года кто-то проник в зерносклад, расположенный в <адрес>, и похитил 2 мешка семенного зерна пшеницы стоимостью 12 рублей за 1 килограмм на сумму 1200 рублей. При осмотре зерносклада он обнаружил, что замки на дверях зерносклада взломаны; было видно, что зерно насыпали с помощью совка, который лежал возле кучи зерна. В дальнейшем от сотрудников милиции ему стало известно, что кражу совершили подсудимый Надольский и ФИО15. Последний полностью возместил причиненный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что в феврале 2011 года в дневное время он находился в доме своего знакомого - подсудимого Надольского, им захотелось выпить спиртного. Надольский предложил совершить кражу зерна из зерносклада, расположенного на территории ООО «Луч-1» в <адрес>, он (Ивашков) согласился, они пошли к складу, Надольский металлической трубой сломан замок на двери склада, они зашли в склад и насыпали два мешка зерна, которое продали ФИО11 за литр спирта.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, в начале февраля 2011 года, дату не помнит, он встретил ФИО15, и от последнего ему стало известно, что за день до их встречи ФИО15 вместе с Надольским Р. взломали дверь зерносклада ООО «Луч-1», откуда похитили два мешка зерна (л.д.98-99).
Вина подсудимого Надольского Р.С. в краже зерна в ООО «Луч-1» также подтверждается рапортами (л.д.80,81,82), согласно которым в феврале 2011 года со склада ООО «Луч-1» была совершена кража двух мешков семенного зерна;
протоколом осмотра места происшествия - склада, расположенного на территории ООО «Луч-1» в <адрес>А, <адрес>, согласно которого на воротах зерносклада возле запорного устройства были обнаружены повреждения в виде вмятин. От склада на снегу видны следы, ведущие в <адрес> (л.д.83-84);
протоколом обыска, согласно которого в помещении амбара ФИО11, расположенного во дворе дома по <адрес>, в <адрес>, был обнаружен деревянный ларь, который заполнен смесью зерна пшеницы и овсом. При обыске ФИО11 пояснил, что все приобретенное им зерно он засыпает в данный ларь. Во дворе дома ФИО11 в предбаннике были обнаружены четыре синтетических мешка. При этом, присутствующий ФИО15, увидев данные мешки, указал на два мешка и пояснил, что именно в этих мешках он и Надольский в феврале 2011 года сбыли похищенное зерно пшеницы ФИО11. Один из мешков ФИО15 опознал по надписи «Мука», второй мешок опознал по внешнему виду (л.д.275-276).
Вес похищенного зерна подтверждается протоколами следственных экспериментов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО15 с помощью совка, находящегося в зерноскладе, расположенном на <адрес>А, в <адрес>, насыпал зерно пшеницы в представленный мешок до полного уровня. Данный мешок с зерном пшеницы был взвешен на электронных весах, вес его составил 50 кг. 180 гр. ФИО15 пояснил, что второй мешок, в котором он с Надольским похитили зерно, аналогичен первому по размерам и был заполнен зерном аналогичным образом в таком же количестве. После чего находящееся зерно было высыпано из мешка обратно в бурт. Затем пустой мешок был взвешен на тех же напольных весах, вес пустого мешка составил 180 гр. Соответственно вес зерна в мешке составил 50 кг. (л.д.185-188, 282-285).
Стоимость похищенного зерна подтверждается справкой, согласно которой стоимость одного центнера зерна составляет 1200 рублей (л.д.92).
Кроме того, вина подсудимого Надольского Р.С. в краже зерна в ООО «Луч-1» подтверждается протоколами явок с повинной Надольского Р.С. и ФИО13, согласно которым Надольский и ФИО15 сообщили о совершенной ими в феврале 2011 года краже двух мешков зерна со склада ООО «Луч-1» (л.д.115,173);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – двух синтетических мешков (л.д.292).
Вина подсудимого Надольского Р.С. в краже имущества из магазина ИП ФИО2 кроме его личного признания полностью подтверждается следующими доказательствами.
Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием адвоката, законного представителя, Надольский Р.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 00:00 часов он взял из ограды своего дома выдергу (лом), после чего пошел к магазину ФИО2. В магазине он подошел к запасной двери и с помощью принесенной выдерги (лома) отогнул дверь от окосячки, тем самым взломал крючок, закрытый изнутри магазина. Зайдя в магазин, он с помощью фонарика, устроенного в зажигалку, стал светить. В коробке за прилавком стояли бутылки емкостью 0,5 литра, в которой находилась водка. Он взял две бутылки водки марки «Зеленая марка» и три бутылки водки марки «Регламент», часть бутылок он положил в карман, а остальную часть положил в рукава своей куртки. После этого он взял упаковку пива, название не помнит, в упаковке было 8 бутылок емкостью 1,5 литра каждая. В коробке он нашел упаковку сигарет «Максим», которую положил в полиэтиленовый пакет черного цвета, найденный в магазине. Из холодильника достал упаковку пельменей и палку ветчины, которые сложил в указанный пакет. На прилавке стояли коробки, в которых лежали фрукты - яблоки, апельсины, бананы. Он взял три банана, одно яблоко и положил их в пакет, после чего вышел на улицу. Когда он вышел из магазина, у него порвался пакет и он потерял два банана. Все похищенное им из магазина он перенес к себе домой. Затем он пошел к ФИО14, где находились ФИО9 и ФИО11, и позвал последних к себе домой, при этом сказал, что у него есть спиртное, и что он «взял магазин» (обворовал). Придя домой, он (Надольский) вместе с ФИО9, ФИО11 и ФИО15 стали распивать спиртное. На следующий день к нему домой приехал ФИО8, который стал требовать вернуть похищенные продукты, он (Надольский) убежал (л.д.117-122).
Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее в собственности имеется магазин, который расположен на <адрес>, в <адрес>. Рабочие часы магазина с 9:00 до 18:00 часов. Продавцом в магазине работает ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вечером от своего мужа ФИО8 она узнала, что в ее магазин проникли и похитили спиртные напитки и продукты. Так же от ФИО8 ей стало известно, что данную кражу совершил Надольский и что из дома последнего он (Кособуко) забрал похищенные две бутылки водки «Зеленая марка» и «Регламент», а так же бутылку пива «Авангард». Из магазина были похищены все товарно-материальные ценности, указанные в обвинительном заключении, всего на сумму 2264 рубля 08 копеек.
Свидетель ФИО10 подтвердила показания потерпевшей ФИО2, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра она пришла на работу в магазин и своим ключом открыла две входные двери. Зайдя в магазин и подойдя к запасной двери, она обнаружила, что дверь не заперта, замок на двери и крючок были сломаны. Не дозвонившись до ФИО2, она сообщила о происшедшем её мужу ФИО8 Из магазина были похищены колбаса, пиво, водка, сигареты, фрукты, всего на 2264 рубля 08 копеек.
Из показаний допрошенного в судебном заседании ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром от продавца магазина ФИО10 он узнал, что сломан замок на запасной двери магазина его жены ФИО2 Он пришел в магазин, видел лежащий на улице банан. Заподозрив в данной краже Надольского, он поехал к нему домой. Когда он зашел в дом, Надольский через окно убежал. На столе стояли бутылки водки и пива, которые он забрал, так как знал, что они были похищены из магазина жены.
Вина подсудимого Надольского Р.С. в краже товарно-материальных ценностей из магазина ФИО2 также подтверждается письменными показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у Надольского Р., так же в гостях у него находился ФИО15, они распивали спиртное. В ходе совместного распития спиртного Надольский сказал ему (Курчеву) и ФИО15, что он обворует магазин ИП Кособуко. Надольский предложил ему и ФИО15 совершить данную кражу вместе, они отказались, при этом стали отговаривать Надольского от совершения кражи. После того как они распили спиртное, он (Курчев) пошел к своему знакомому ФИО14 Примерно в первом часу ночи к ФИО14 пришел Надольский и позвал его (Курчева) и ФИО11 к себе домой распить с ним спиртное. Когда они пришли к Надольскому, в доме на кухонном столе он увидел бутылки пива, пельмени, название которых он не помнит. Он спросил у Надольского, сколько пива он украл, на что последний ответил - «упаковку» (л.д.64-65).
Свидетель ФИО13 дал показания, аналогичные показаниям ФИО9, пояснив, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Надольский предлагал ему совершить кражу из магазина ФИО2, но он отказался. Затем, когда он (Ивашков) находился в гостях у ФИО14, туда пришел подсудимый Надольский, который принес водку и предложил пойти к нему в гости. Дома у Надольского он видел 5 бутылок водки, упаковку пива, яблоко, банан, сигареты. Со слов Надольского он (Ивашков) понял, что Надольский совершил кражу из магазина ФИО2.
Из письменных показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился вместе с ФИО9 в доме ФИО14 Через несколько часов в дом к ФИО14 пришел Надольский Р. и позвал его в месте с ФИО9 к себе домой для распития спиртного. Надольский пояснил, что он обворовал магазин. Он (Федосеев) вместе с ФИО9 пошли к Надольскому. В доме у Надольского находился ФИО15 Они все вместе стали распивать спиртное - водку и пиво. На столе лежало яблоко, что было еще из продуктов, он не помнит, так как в ту ночь был пьян. Со слов Надольского он знает, что последний кражу совершил один (л.д.66-67).
Допрошенный на предварительном следствии ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК ФР, пояснил, что в начале марта 2011 года, дату он не помнит, к нему домой пришел Надольский Р. и позвал его и ФИО11 к себе домой, при этом пояснил, что у него дома много водки. Он (Пусовский) отказался идти, а ФИО11 пошел вместе с Надольским (л.д.73-74).
Согласно акта взвешивания, вес яблока среднего размера составляет 180 гр., вес банана среднего размера составляет 250 гр. (л.д.50).
Стоимость похищенного имущества подтверждается списком похищенных товаров из магазина ИП Кособуко, согласно которого из магазина были похищены следующие товары: 10 пачек сигарет «Максим» стоимостью 16 рублей 50 копеек за одну пачку на сумму 165 рублей, две бутылки водки «Зеленая марка» емкостью 0,5 литров стоимостью 135 рублей за одну бутылку на сумму 270 рублей, три бутылки водки « Регламент» емкостью 0,5 литров стоимостью 135 рублей за одну бутылку на сумму 405рублей, 8 бутылок пива «Авангард» емкостью 1,5 литр стоимостью 65 рублей за одну бутылку на сумму 520рублей, ветчина «Сочная» весом 2,5 кг. стоимостью 300 рублей за килограмм на сумму 750 рублей, пачка пельменей весом 1кг. стоимостью 91 рубль, полиэтиленовый пакет стоимостью 3 руб.50 коп. (л.д.51); справкой о стоимости продуктов, согласно которой, стоимость одного 1 кг. бананов составляет 60 рублей, стоимость 1 кг. яблок составляет 81 руб. (л.д.52).
Кроме того, вина подсудимого Надольского Р.С. в краже имущества у ФИО2 подтверждается заявлением потерпевшей ФИО2, рапортом, согласно которых в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, вырвав пробой на двери магазина, расположенного по адресу: <адрес>, Надольский похитил товароматериальные ценности (л.д.8,9);
протоколом осмотра места происшествия – магазина, расположенного на <адрес>, в <адрес>, согласно которого на торцевой части двери имеется один статический объемный след от орудия взлома. На дверном блоке имеются следы перебивания дверного пробоя. С места происшествия был изъят фотоснимок с изображением следа орудия взлома (л.д.10-12);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на представленном фотоснимке изображен один статический объемный след, образованный на древесине в результате физического воздействия твердым предметом (орудия взлома), имеющего лопаточный конец шириной не менее 26 мм, например ломом,монтировкой и т.д., пригодный для идентификации конкретной следообразующей поверхности предмет, инструмента. След орудия взлома, изображенный на представленном фотоснимке, образован (оставлен) рабочей поверхностью лопаточного конца представленного лома лапчатого (гвоздодера) (л.д.31-35);
протоколом осмотра места происшествия - ограды дома ФИО6, расположенного на <адрес>, в <адрес>, согласно которого, в ходе осмотра была обнаружена бутылка из - под водки «Регламент», выдерга (лом). По окончанию осмотра данные предметы были изъяты (л.д.19-20);
протоколом явки с повинной Надольского Р.С., в которой он указывает, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу продуктов питания из магазина ИП Кособуко (л.д.75);
постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – выдерги (лома), бутылки водки «Регламент», бутылки водки «Зеленая марка», бутылки пива «Авангард», бутылки из-под водки «Регламент», фотоснимка с изображением следа орудия взлома.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что преступления, совершенные Надольским Р.С., нашли свое подтверждение в судебном заседании, а его действия по факту кражи зерна в ООО «Луч-1» суд квалифицирует по п.п. «а», «б» п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Надольский Руслан Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемых ему деяний не страдал. У Надольского Р.С. имеются признаки социализированногорасстройства поведения. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают Надольского Р.С. способности понимать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени инкриминируемых ему деяний, у Надольского Р.С. каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности не наблюдалось. По своему психическому состоянию Надольский Р.С. может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Надольский Р.С. не нуждается. Психическое развитие несовершеннолетнего соответствует нормам его возрастного периода (л.д.163-167).
Надольский Р.С. правильность выводов врачебной комиссии не оспаривает.
Его психическое состояние у суда также не вызывает сомнений, поэтому суд признает Надольского Р.С. вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому Надольскому Р.С. суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, условия его жизни и воспитания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Надольскому Р.С., суд признает его несовершеннолетие, явку с повинной по обеим кражам, состояние его психического здоровья, то, что вину свою он полностью признал, в содеянном раскаялся, причиненный кражей зерна ущерб полностью возмещен.
Обстоятельств, отягчающих наказание Надольскому Р.С., в судебном заседании не установлено.
Вещественные доказательства по делу: выдерга (лом), бутылка из-под водки «Регламент», два синтетических мешка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Абанскому району, должны быть уничтожены как не представляющие ценности;
бутылка водки «Регламент», бутылка водки «Зеленая марка», бутылка пива «Авангард», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Абанскому району, должны быть переданы по принадлежности потерпевшей ФИО2;
фотоснимок с изображением следа орудия взлома, хранящийся при уголовном деле, должен быть оставлен при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Надольского Руслана Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 88 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Надольскому Р.С. 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.
Меру пресечения Надольскому Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: выдергу (лом), бутылку из-под водки «Регламент», два синтетических мешка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Абанскому району, уничтожить как не представляющие ценности;
бутылку водки «Регламент», бутылку водки «Зеленая марка», бутылку пива «Авангард», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Абанскому району, передать потерпевшей ФИО2;
фотоснимок с изображением следа орудия взлома, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий судья