П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Абанского районного суда Красноярского края Юдина Л.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абанского района Егорова В.А.,
подсудимой Дубовой Антонины Алексеевны,
защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение № и ордер,
при секретаре Захаровой В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении
Дубовой Антонины Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей там же, <адрес>, русской, гражданки РФ, невоеннообязанной, с образованием средним, состоящей в незарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих детей в возрасте 12, 6 и 2 лет, не работающей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> подсудимая Дубова А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО2, расположенном на <адрес>, на почве ревности, в результате возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, взяв в руки кухонный нож, лежащий на столе в прихожей дома, прошла в зал, где, исполняя свой преступный умысел, нанесла ФИО7 лежавшей на диване, один удар ножом в область грудной клетки. Своими умышленными действиями Дубова А.А. причинила ФИО7 телесные повреждения в виде: проникающего «колото-резаного» ранения грудной клетки, с ранением перикарда; с локализацией кожной раны по передней поверхности грудной клетки слева, в пятом межреберье, по краю грудины, с ходом раневого канала спереди назад, снизу вверх, справа налево. Данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Дубова А.А. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, Дубова А.А. понимает.
Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимой, поддержанное защитником, согласие потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Дубовой А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимой Дубовой А.А. суд учитывает данные о ее личности, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дубовой А.А., суд признает ее явку с повинной, наличие у неё на иждивении троих малолетних детей, а также то, что вину свою она полностью признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, оказала материальную помощь на лечение потерпевшей, последняя ходатайствует не наказывать Дубову.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дубовой А.А., в судебном заседании не установлено.
С учетом данных о личности подсудимой, того, что вину свою она полностью признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет троих малолетних детей и назначение ей наказания в виде реального лишения свободы повлияет на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Дубовой А.А. без реального отбывания наказания и считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Вещественные доказательства по делу: три ножа, хранящиеся при уголовном деле, должны быть переданы по принадлежности ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дубову Антонину Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и на основании указанной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Дубовой А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения Дубовой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: три ножа, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в ее кассационной жалобе.
Председательствующий судья