П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Абанского районного суда <адрес> Юдина Л.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Войнича А.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника Тимощенко А.Г., представившего удостоверение № и ордер,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, ДД.ММ.ГГГГ направленного в места лишения свободы сроком на три года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на четыре месяца двадцать восемь дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 по 14 часов в <адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к дому ФИО1 в <адрес>, где, осуществляя свои преступные намерения, незаконно проник в ограду дома, разбил рукой стекло в окне веранды летней кухни, находящейся во дворе указанного дома, и через оконный проем незаконно проник в помещение летней кухни ФИО1, в которой она постоянно проживает, являющееся для неё жилищем. Реализуя задуманное, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ДВД-плеер марки ВВК DV 110 SI стоимостью 2000 рублей, 1 бутылку одеколона марки «Шипр» стоимостью 18 рублей, полбулки хлеба стоимостью 13 рублей за 1 булку на сумму 6 рублей 50 копеек. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ФИО1 на сумму 2024 рубля 50 копеек.
Часть похищенного, а именно ДВД-плеер стоимостью 2000 рублей, изъят и возвращен потерпевшей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ФИО2 понимает.
Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, согласие потерпевшей ФИО1 и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает его явку с повинной, а также то, что вину свою он полностью признал, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб в большей части возмещен.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая то, что вину свою подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей ущерб в большей части возмещен, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Вещественное доказательство по делу: ДВД - плеер марки ВВК DV 110 SI, хранящийся у потерпевшей ФИО1, должен быть оставлен по принадлежности последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: ДВД - плеер марки ВВК DV 110 SI, хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Председательствующий судья