П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Абан 07 июля 2011 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Юдина Л.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Абанского района Войнича А.А.,
подсудимого Горпинченко Дмитрия Витальевича,
защитника Агафонова А.В., представившего удостоверение № 995 и ордер,
при секретаре Волковой Н.А., а также потерпевших ФИО2, ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении
Горпинченко Дмитрия Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием средним специальным, состоящего в не зарегистрированном браке, работающего у ИП ФИО7 грузчиком, проживающего в <адрес> края, мрн. Солнечный, <адрес>, ком. 511, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Горпинченко Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме ФИО2 по <адрес>, в д. <адрес>, куда он приехал со своими знакомыми для выяснения отношений из <адрес>. Когда все присутствующие остались в доме, он вышел на веранду дома, где он находился один, и увидел стоящую в кладовой веранды дома бензопилу «Штиль -MS-180», принадлежащую ФИО2 В это время у Горпинченко Д.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих деяний, также осознавая, что бензопила «Штиль-MS-180» принадлежит ФИО2, тайно похитил бензопилу «Штиль - MS-180» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО2 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Горпинченко Д.В. потерпевшей ФИО2 причинил материальный ущерб в сумме 4000 рублей, являющийся для нее значительным.
Похищенная бензопила изъята и возвращена потерпевшей ФИО2
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 не заявлен.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Горпинченко Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме ФИО3 по <адрес>, в д. <адрес>, куда он приехал со своими знакомыми для выяснения отношений из <адрес>. Когда все присутствующие, не обнаружив хозяев дома, вышли из дома, он остался в доме и увидел стоящий в доме телевизор «HYNDAI», принадлежащий ФИО3 В это время у Горпинченко Д.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих деяний, также осознавая, что телевизор «HYNDAI» принадлежит ФИО3, тайно похитил телевизор «HYNDAI» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО3 Похищенным телевизором распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Горпинченко Д.В. потерпевшей ФИО3 причинил материальный ущерб в сумме 2000 рублей.
Похищенный телевизор изъят и возвращен потерпевшей ФИО3
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 не заявлен.
Подсудимый Горпинченко Д.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, Горпинченко Д.В. понимает.
Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, согласие потерпевших ФИО2, ФИО3 и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Горпинченко Д.В. по факту кражи бензопилы у ФИО2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи телевизора у ФИО3 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому Горпинченко Д.В. суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Горпинченко Д.В., суд признает его явки с повинной по каждой краже, а также то, что вину свою он полностью признал, в содеянном раскаивается, в судебном заседании принес извинения потерпевшим ФИО2, ФИО3, материальный ущерб, причиненный обеим потерпевшим, полностью возмещен, также обеим потерпевшим возмещен моральный вред.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Горпинченко Д.В., в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что Горпинченко Д.В. вину свою полностью признал, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной по обеим кражам, в судебном заседании принес извинения потерпевшим ФИО2, ФИО3, возместил потерпевшим моральный вред, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное подсудимому приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: бензопила «Штиль», хранящаяся у ФИО2, должна быть оставлена по принадлежности ФИО2; телевизор «HYNDAI», хранящийся у ФИО3, должен быть оставлен по принадлежности ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Горпинченко Дмитрия Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и на основании ч.1 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, на основании п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить Горпинченко Д.В. 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Горпинченко Д.В. с 21 по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Горпинченко Дмитрий Витальевич осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Горпинченко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Штиль», хранящуюся у ФИО2, оставить ФИО2; телевизор «HYNDAI», хранящийся у ФИО3, оставить ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Председательствующий судья