П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Абан 18 июля 2011 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Юдина Л.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абанского района Дубро В.И.,
подсудимого Хакимулина Сергея Сабировича,
защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение № 1320 и ордер,
при секретаре Волковой Н.А., а также потерпевшей ФИО7, её законного представителя ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Хакимулина Сергея Сабировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, татарина, военнообязанного, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 134 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подсудимый Хакимулин С.С., находясь в доме у ФИО6, расположенном по <адрес>, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, имея умысел на совершение полового сношения с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, достоверно зная о том, что ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть не достигла возраста шестнадцати лет, незаконно, без применения физического и психического насилия, совершил с ней половое сношение.
Подсудимый Хакимулин С.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, Хакимулин С.С. понимает.
Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.1 ст. 134 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, согласие потерпевшей, её законного представителя, государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Хакимулина С.С. по ч.1 ст.134 УК РФ как половое сношение, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у Хакимулина С.С. имеются признаки легкой умственной отсталости без значительных нарушений поведения. Выявленные расстройства выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Хакимулин С.С. не нуждается (л.д.135-137).
Суд находит выводы врачей правильными, поскольку они соответствуют материалам дела, данным о личности подсудимого.
Сам подсудимый правильность выводов врачей комиссии не оспаривает, поэтому суд признает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания Хакимулину С.С. суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хакимулину С.С., суд признает состояние его психического здоровья, то, что вину свою он полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Хакимулину С.С., суд признает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления Хакимулин был судим за умышленное преступление средней тяжести, а на момент рассмотрения дела в суде судимость у него погасилась.
Учитывая, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая и её законный представитель ходатайствуют о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает возможным применить к Хакимулину С.С. ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хакимулина Сергея Сабировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 134 УК РФ, и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Хакимулину С.С. наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Хакимулину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Председательствующий судья