П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Абан ДД.ММ.ГГГГ
Судья Абанского районного суда Красноярского края Юдина Л.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абанского района Шкуратовой Г.П.,
подсудимого Великого Михаила Валерьевича,
защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение № 1320 и ордер,
при секретаре Волковой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 20060376 в отношении
Великого Михаила Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием начальным профессиональным, не женатого, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год;
3) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Великий М.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме ФИО7, проживающей в <адрес>, распивал спиртное совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 В процессе распития спиртного Великий М.В увидел, что на подоконнике в зале дома лежит сотовый телефон марки «САМСУНГ С 5212», принадлежащий ФИО5 В это же время Великий М.В, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в личную собственность, воспользовавшись тем, что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 вышли на улицу покурить, тайно похитил сотовый телефон марки «САМСУНГ С 5212», принадлежащий ФИО5, стоимостью 5500 рублей. После этого с похищенным имуществом Великий М.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Великий М.В. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.
Сотовый телефон изъят и возвращен потерпевшей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 не заявлен.
Кроме того, в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Великий М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому ФИО8, расположенного в <адрес> «А», где, осуществляя свои преступные намерения, перелез через забор в ограду дома. Реализуя свои преступные намерения на совершение тайного хищения чужого имущества, Великий М.В., находясь в ограде дома, незаконно проник в помещение стайки, откуда тайно похитил 5 бройлерных куриц стоимостью 450 рублей каждая, на сумму 2250 рублей, принадлежащих ФИО8 Продолжая реализовывать свои преступные действия, Великий М.В. вышел со стайки в загон, из которого тайно похитил 2 кролика стоимостью 250 рублей каждый на сумму 500 рублей, принадлежащих ФИО8 Всего похитил имущества, принадлежащего ФИО8, на общую сумму 2750 рублей. После чего Великий М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Великий М.В. причинил материальный ущерб ФИО8 на сумму 2750 рублей.
Гражданский иск потерпевшим ФИО8 не заявлен.
Кроме того, в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Великий М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому ФИО8, расположенного в <адрес> «А», где осуществляя свои преступные намерения, перелез через забор в ограду дома. Реализуя свои преступные намерения на совершение тайного хищения чужого имущества, Великий М.В., находясь в ограде дома, незаконно проник в помещение стайки, откуда тайно похитил 2 бройлерные курицы стоимостью 450 рублей каждая, на сумму 900 рублей, принадлежащих ФИО8 Всего похитил имущества, принадлежащего ФИО8 на общую сумму 900 рублей. После чего Великий М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Великий М.В причинил материальный ущерб ФИО8 на сумму 900 рублей.
Гражданский иск потерпевшим ФИО8 не заявлен.
Кроме того, в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, Великий М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на совершение хищения из жилища, где проживает ФИО9 в <адрес>, пришел к вышеуказанному дому. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, Великий М.В. при помощи металлического ключа, который нашел возле крыльца, выломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в жилище ФИО9, откуда тайно похитил 3 кг. мяса свинины стоимостью 180 рублей за 1 кг. на сумму 540 рублей, 3 кг. соленого свиного сала стоимостью 170 рублей за 1 кг. на сумму 510 рублей, 1 кг. свиной печени стоимостью 65 рублей. Всего похитил имущества, принадлежащего ФИО9, на общую сумму 1115 рублей. С похищенным имуществом Великий М.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Великий М.В. причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1115 рублей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО9 не заявлен.
Кроме того, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, Великий М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на совершение хищения из жилища, где проживает ФИО10 в <адрес>1, пришел к вышеуказанному дому. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, Великий М.В. зашел в ограду дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Великий М.В. сорвал целлофан с форточки окна и незаконно проник в жилище ФИО10, откуда тайно похитил: вельветовую ветровку стоимостью 300 рублей, спортивный костюм стоимостью 1800 рублей, куртку от спортивного костюма стоимостью 600 рублей, джинсовую куртку стоимостью 500 рублей, пену для бритья стоимостью 100 рублей, флакон туалетной воды стоимостью 100 рублей. Всего похитил имущества, принадлежащего ФИО10, на общую сумму 3400 рублей. С похищенным имуществом Великий М.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Великий М.В. причинил ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.
Часть похищенного, а именно вельветовая ветровка, изъята и возвращена потерпевшему ФИО10
Гражданский иск потерпевшем ФИО10 не заявлен.
Подсудимый Великий М.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, Великий М.В. понимает.
Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, согласие потерпевших ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Великого М.В., с учетом мнения государственного обвинителя, по факту кражи сотового телефона у ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); по факту кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); по факту кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); по факту кражи у ФИО9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); по факту кражи у ФИО10 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 572, Великий М.В. выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали Великого М.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемых ему деяний у Великого М.В. не наблюдалось. В момент совершения преступлений он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания в судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Великий М.В. не нуждается (л.д. 250-252).
Великий М.В. правильность выводов врачебной комиссии не оспаривает.
Его психическое состояние у суда также не вызывает сомнений, поэтому суд признает Великого М.В. вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому Великому М.В. суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Великому М.В., суд признает его явку с повинной по каждому преступлению, состояние его здоровья, полное возмещение причиненного потерпевшей ФИО5 ущерба, частичное возмещение причиненного потерпевшему ФИО10 ущерба, а также то, что вину свою по каждому преступлению Великий М.В. полностью признал, в содеянном раскаивается.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Великому М.В. по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.
Суд считает, что наказание Великому М.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений по каждому из трех фактов краж у ФИО5 и ФИО8, и опасный рецидив преступлений по фактам краж у ФИО9 и ФИО10, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг С 5212», сотовый телефон «Самсунг с 5212», хранящиеся у потерпевшей ФИО5, должны быть оставлены по принадлежности последней; спортивная куртка «Адидас», хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Абанскому району, должна быть передана Великому М.В.; вельветовая ветровка зеленого цвета, хранящаяся у потерпевшего ФИО10, должна быть оставлена по принадлежности последнему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Великого Михаила Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и на основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ФИО5 назначить ему 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи в ночь на 27 октября 2011 года у ФИО8 назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 назначить ему 1 год 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ФИО9 назначить ему 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ФИО10 назначить ему 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Абанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Великому М.В. 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания Великому М.В. отбытое им наказание по приговору Абанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 18 по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Великому М.В. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его под стражей в СИЗО № <адрес>.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг С 5212», сотовый телефон «Самсунг С 5212», хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности последней; спортивную куртку «Адидас», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Абанскому району, передать Великому М.В.; вельветовую ветровку зеленого цвета, хранящуюся у потерпевшего ФИО10, оставить по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Председательствующий судья