ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Абан 04 мая 2011 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Войнич А.А.,
подсудимого П.,
защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение № и ордер,
представителя потерпевшего П. – Б.,
при секретаре Архиповой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 6 классов, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 6 лет и 3 года, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, П., находясь в доме своего отца П., проживающего по <адрес>2, в ходе совместного распития спиртного, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил ссору со своим отцом П. В ходе ссоры П. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П., находясь в кухне дома, взял в руки лежавший на кухонном столе нож и нанес удар ножом П. в область левого глаза, в область передней брюшной стенки слева и два удара в область шеи. Своими умышленными действиями П. причинил П. телесные повреждения в виде: проникающего «колото-резаного» ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени, желудка, данная травма по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью; проникающего «колото-резаного» корнеосклерального ранения с выпадением радужки и ранением век левого глаза, с последующим удалением левого глазного яблока, данное повреждение - потеря зрения с последующим посттравматическим удалением одного глазного яблока, обладавшего зрением до травмы, оценивается по признаку стойкой утраты общей «трудоспособности»: 35% стойкой утраты общей трудоспособности, с увеличением на 10% при удалении глазного яблока, обладавшего до повреждения зрением, таким образом, процент стойкой утраты общей трудоспособности составляет 45% и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; раны шеи спереди и сзади, которые по признаку, кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.
Подсудимый П. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Ереминой О.С., а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Войнич А.А., в суде заявил о том, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке, представитель потерпевшего П. – Б. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия П. по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, зрения и утрату органом его функций, вызвавшего значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Поскольку подсудимый П. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № П. выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается.
Подсудимый выводы врачей-психиатров не оспаривает, его психическое состояние у суда также не вызывает сомнений.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, удовлетворительные характеристики по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П. суд учитывает, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, психическое состояние его здоровья, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание П., судом не установлено.
С учетом приведенных выше обстоятельств, мнения государственного обвинителя Войнич А.А., а также представителя потерпевшего Б., не настаивавшей на строгом наказании, того, что П. является родным сыном потерпевшего П., суд считает возможным назначить П. наказание без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Вещественные доказательства: куртка (инцифалитка), пуловер (свитер), тельняшка (фуфайка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, должны быть уничтожены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное П. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Возложить на П. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру пресечения П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: куртку (инцифалитку), пуловер (свитер), тельняшку (фуфайку), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Абанскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Абанский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий