ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Абан 31 августа 2011 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Абанского района Железного С.С.,
лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние - Ш.
защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение № и ордер,
законного представителя Ш. – Ш.,
при секретаре Садовской О.А., а также потерпевшего И.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:
Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием 6 классов, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования в отношении Ш. вынесено постановление о направлении в суд уголовного дела для применения к нему принудительных мер медицинского характера за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ограде дома И. по <адрес>, куда он пришел с целью посадить картофель, обнаружив, что в ограде дома хозяев нет, у Ш. возник преступный умысел на неправомерное завладение мотоциклом марки «Восход», принадлежащим И. В этот же день, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством без цели хищения, Ш., не имея законных прав на владение, пользование и распоряжение указанным транспортным средством, незаконно, без разрешения собственника, открыв калитку И., выкатил на улицу, стоявший во дворе дома мотоцикл марки «Восход», без государственного номера, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий И. После чего, запустив двигатель мотоцикла, намереваясь покататься, поехал по улице <адрес>.
В судебном заседании потерпевший И. до рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ш. в связи с примирением и заглаживанием им причиненного вреда.
Ш. и его законный представитель Ш. на прекращение уголовного дела согласны.
Государственный обвинитель Железный С.С. считает возможным прекратить дело производством в отношении Ш.
Согласно заключенияюсудебно психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Ш., обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими лечения. Указанные особенности психики выражены столь значительно, что лишали возможности во время инкриминируемого Ш. деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Ш. также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 ч.1 п.»А», ст.99 ч.1 п.Б, ст. 101 ч.2 УК РФ в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. По своему психическому и физическому состоянию Ш. может участвовать в судебном заседании (л.д.83-85).
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,оссийской едерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ш. на момент совершения запрещенного уголовным законом деяния не судим, деяние, запрещенное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В силу ч.3 ст.443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.
Учитывая, что Ш. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим И. и загладил причиненный потерпевшему вред, то при таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Ш. может быть прекращено.
Вещественные доказательства: мотоцикл «Восход», хранящийся у потерпевшего И., должен быть оставлен последнему по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 443 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ш., совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: мотоцикл «Восход», хранящийся у потерпевшего Иванкевич К.В., должен быть оставлен последнему по принадлежности..
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Абанский районный суд.
Судья