ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.Абан 08 сентября 2011 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района, Красноярского края, Войнич А.А.,
подсудимых А., Н.,
защитников Солдатенко В.М., представившего удостоверение и ордер, Пусовского Е.А., представившего удостоверение и ордер,
законных представителей А. – А., Н. – Н.,
при секретаре Удодовой Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:
А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего образование 7 классов, учащегося 8 класса Долгомостовской СОШ, проживающего с матерью по адресу: <адрес>, Ленина 31, ранее не судимого, на учете в ОПДН ОВД по <адрес> не состоящего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего образование 8 классов, учащегося 9 класса Долгомостовской СОШ, проживающего с родителями по адресу: <адрес>, Фрунзе 8, ранее не судимого, на учете в ОПДН ОВД по <адрес> не состоящего,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования А. и Н. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время А., и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением им возраста, с которого наступает уголовная ответственность, находясь в <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, пришли к гаражу, расположенному по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ИП Е. А., взяв металлический лом, найденный им возле дверей указанного гаража, выломал две доски в двери гаража, после чего вместе с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением им возраста, с которого наступает уголовная ответственность, незаконно проникли в помещение гаража, принадлежащего Е. В это время Н. и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением им возраста, с которого наступает уголовная ответственность, находясь в <адрес>, проходя мимо гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ИП Е., увидев через проем в двери А. и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением им возраста, с которого наступает уголовная ответственность, находящихся в помещении гаража, путем свободного доступа зашли в данное помещение. А. продолжая осуществлять свои преступные намерения, предложил Н., и лицам, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением ими возраста, с которого наступает уголовная ответственность, совершить хищение бензина из автомобиля «ГАЗ 33023», находящегося в данном гараже. После этого А., Н. и лица, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением ими возраста, с которого наступает уголовная ответственность, осуществляя свои преступные намерения, имея умысел на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, действуя группой лиц, сняв бензобак с автомобиля «ГАЗ 33023» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ИП Е., вытащили его в лесной массив за пределы гаража и похитили 25 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 25 рублей за 1 литр на сумму 625 рублей. Своими действиями А., Н. и лица, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением ими возраста, с которого наступает уголовная ответственность, причинили ИП Е. материальный ущерб в сумме 6625 рублей. С похищенным имуществом А., Н. и лица, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением ими возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с места преступления скрылись и впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.
Потерпевший Е. представил в суд заявление, в котором просил уголовное дело в отношении подсудимых производством прекратить в связи с примирением и заглаживанием причиненного ими вреда, похищенное ему возвращено, кроме того, подсудимые принесли свои извинения.
Суд, выслушав подсудимых Н. и А., из законных представителей, не возражавших против прекращения уголовного дела, защитников Солдатенко В.М. и Пусовского Е.А., ходатайствовавших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, мнение государственного обвинителя Войнич А.А., полагавшего возможным прекратить дело производством, считает, что уголовное дело в отношении Н. и А. может быть прекращено, так как они впервые совершили преступление небольшой и средней тяжести соответственно, примирились с потерпевшим и загладили причиненный Е. вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению А., в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, Н., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить.
Меру пресечения в отношении А. и Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о и невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: фотоснимок следа орудия взлома, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; лом металлический, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, вернуть потерпевшему Е. по принадлежности; топливный бак от автомобиля ГАЗ, хранящийся у потерпевшего Еремина М.С. под сохранной распиской, оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья