П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Абанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юдиной Л.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же, <адрес>, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием 9 классов, не учащегося и не работающего, не женатого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящего на учете в ПДН ОВД по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый ФИО2 находился у себя дома в <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по <адрес>, в <адрес>, а, именно, на кражу телевизора марки «Сокол», принадлежащего ФИО1, с целью дальнейшей реализации похищенного. Осуществляя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в личную собственность, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришел к дому, в котором временно проживал ФИО1, расположенному по <адрес>, где, реализуя свои преступные намерения, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в квартиру, в которой проживал ФИО1, откуда тайно похитил телевизор марки «Сокол» стоимостью 2700 рублей, после чего, ФИО2, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 2700 рублей.
Похищенный телевизор изъят и возвращен по принадлежности потерпевшему ФИО1
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в краже телевизора при вышеизложенных обстоятельствах полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимого ФИО2 кроме его личного признания полностью подтверждается следующими доказательствами.
Так, будучи допрошенным на предварительном следствии с участием адвоката, законного представителя и педагога, ФИО2 пояснил, что осенью 2010 года, где-то в августе-сентябре, точно не помнит, он неофициально подрабатывал на ремонте детского сада в <адрес>, там познакомился с рабочими из Канска - ФИО1 Юрием, Виталием и Александром. После этого он поссорился дома с братом, и ушел на время жить к рабочим из Канска, которые снимали в аренду квартиру по <адрес>2 в <адрес>, чья это квартира, он не знает. Квартира была однокомнатная, то есть была кухня и комната, в которой все спали. На кухне было одно окно, в комнате было два окна, все окна выходили во двор. В квартире у них был цветной телевизор марки «Сокол» среднего размера, диагональ экрана около 40 см, в корпусе серого цвета, телевизор был с пультом дистанционного управления, исправный. Кроме телевизора были две аудиоколонки, ДВД, обогреватель, чайник и другие электрические приборы. Когда рабочие уезжали по субботам домой в <адрес>, то он на выходной оставался в этой квартире, присматривал за квартирой. Питался он за счет рабочих. Перед ним никто из рабочих никаких долговых обязательств не имел. Приезжали рабочие каждый раз по понедельникам из Канска. Рабочий день у них длился с 09.00 часов до 18.00 часов, обед был с 13.00 часов до 14.00 часов. На обед они ходили домой всегда, и он (ФИО2) хорошо знал расписание рабочих. Прожил он у рабочих около 2-х месяцев, после чего помирился с братом и вернулся жить домой. В то время он уже не работал на ремонте детского сада, а рабочие продолжали работать, и он к ним, бывало, приходил в гости на квартиру. В один из дней, ему нужны были деньги, не было даже на сигареты, в какой именно это было день и месяц, не помнит, но глубокой осенью, так как на улице уже было холодно, но снега не было, была суббота. В этот день он решил залезть в дом к рабочим и похитить телевизор, хотел его продать, чтобы были деньги. Он знал, что этот телевизор принадлежит кому-то из рабочих, но о том, что он принадлежит именно ФИО1, не знал. Это было в дневное время, около 16.00 часов, он знал, что в это время рабочие находятся в детском саду. Он был один, никто ему кражу совершить не предлагал, сам принял такое решение, и никому не говорил о том, что собирается совершить кражу. Он пришел к дому, где рабочие снимали квартиру и жили, во двор зашел через калитку, увидел, что на двери в квартиру рабочих висел замок. Так как ему замок нечем было открыть, то решил залезть в квартиру через окно. Он подошел к окнам, посмотрел, какое окно слабее всего крепится на гвоздях, это было среднее окно, и он с помощью палки отогнул гвозди, которые держали оконную раму, и достал ее. Рама была одна. После этого он залез на подоконник, одна нога находилась в квартире, вторая на улице, он дотянулся до телевизора, который стоял рядом с окном, отключил его из розетки, и достал, пульт дистанционного управления не брал, он остался в квартире. Ничего вообще больше в квартире он не брал. После этого он поставил на место оконную раму, телевизор спрятал в траве в огороде, и ушел домой. После этого стал думать, куда продать телевизор, но ничего не мог придумать. По этой причине он сказал брату ФИО8 Евгению, о том, что у него есть телевизор, который можно продать. Брат спросил, чей у него телевизор, он ответил, что телевизор заработал, и ничего больше не пояснял. После этого ФИО8 спросил, где находится телевизор, он объяснил брату, где телевизор спрятан. Это все происходило в один день. ФИО9 Павла на тот момент у них дома не было, и ФИО9 данный разговор не слышал. После этого он (ФИО2) куда-то ушел, а когда вернулся, то брата ФИО8 дома не было. После этого в ходе разговора ему ФИО8 пояснил, что телевизор он продал, но кому и за сколько, он не знает, денег ему ФИО8 за телевизор не дал, а домой купил продукты, сигареты. После того, как он совершил кражу, то видел ФИО1 и Виталия, они у него спрашивали, кто у них украл телевизор, но он (ФИО2) им не признался, побоялся. Кражу он совершил один, никто его не просил воровать. О том, что совершал кражу и что это преступление, понимал и осознавал, но полез в квартиру, так как нужны были деньги. С суммой причиненного материального ущерба согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.101-104).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 следует, что с июля 2010 года он временно проживал в арендованной квартире по <адрес>2, <адрес> совместно с ФИО7, ФИО19 и ФИО6 - производили демонтаж детского сада. В данную квартиру он привез личный цветной телевизор марки «Сокол», диагональю 17 дюймов (38 сантиметров). В июле 2010 года с ними в данной квартире стал проживать ФИО2, так как дома поссорился с родными, и временно с ними работать. ФИО2 жил с ними до начала октября 2010 года, после чего вернулся жить домой. В конце октября 2010 года они бригадой ушли на работу около 15 часов, домой вернулись около 19 часов и обнаружили, что в зале была выставлена оконная рама, и пропал телевизор марки «Сокол». До приезда сотрудников милиции они оконную раму заделали и укрепили. На тот момент ФИО2 у них уже не работал и не жил, но к ним приходил в гости и режим их работы знал. Телевизор ему (Никулину) был подарен летом 2010 года, оценивает его в 2700 рублей. Телевизор ему возвращен (л.д.36-39).
Свидетели ФИО6 и ФИО7 дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1 (л.д.43-44,46-47).
Из письменных показаний свидетеля Монид B.C., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <адрес> летом и осенью 2010 года сдавалась в аренду рабочим, которые ремонтировали детский сад в <адрес> (л.д.48-49).
Согласно письменных показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что ФИО2 - его родной брат, они вместе проживают. Осенью 2010 года (в сентябре-октябре 2010 года) ФИО2 временно проживал с рабочими, которые ремонтировали детский сад в <адрес>. В конце октября 2010 года Игорь вернулся жить домой, в один из дней ФИО8 Игорь сказал ему, что у него есть телевизор, который лежит возле забора в траве в огороде дома, где он жил раньше у рабочих по <адрес>2, в <адрес>, и его можно продать. Он (ФИО8) и ФИО9 нашли этот телевизор в огороде указанного дома, ФИО9 сказал, что телевизор можно продать «еврею», то есть ФИО10. Телевизор на такси отвезли на <адрес> в <адрес>, где построены новые дома. Подъехав к дому, ФИО9 взял телевизор и пошел в дом, кто именно жил в этом доме, он (ФИО8) не знает, ФИО9 через некоторое время вышел и сказал, что продал телевизор за 700 или 800 рублей. Деньги они потратили в личных целях. О том, что телевизор краденный, он узнал от сотрудников милиции. После этого ФИО2 ему рассказал, что это он украл телевизор, пояснил, что в дом залез через окно (л.д.50-51).
Свидетель ФИО9, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердил показания свидетеля ФИО8, дав аналогичные показания, дополнив, что при продаже телевизора ФИО10 в доме по <адрес> находился ФИО12 Андрей. Кто именно ему отдавал деньги (ФИО10 или Михайлов), он не помнит, отдали ему за телевизор 700 или 800 рублей (л.д.52-53).
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал на <адрес>1, совместно с ФИО11 Также с ними проживал ФИО12 Андрей. В середине ноября 2010 года в вечернее время около 19 – 20 часов они все находились дома, ему позвонил ФИО9 Павел и спросил, нужен ли ему телевизор, он (ФИО10) ответил, что нужен, но у него нет денег за телевизор рассчитаться. После этого ФИО9 стал разговаривать по телефону с ФИО12, после чего, минут через 15-20 в дом к ним зашел ФИО9, занес телевизор марки «Сокол» среднего размера, в корпусе серого цвета, ФИО9 сказал, что этот телевизор принадлежит ему, продает его, так как нужны деньги. ФИО12 проверил телевизор, он был в рабочем состоянии. ФИО12 рассчитался с ФИО9 деньгами за телевизор, отдал ему 1000 или 1500 рублей, после чего ФИО9 уехал. После того, как он (ФИО10) переехал жить на <адрес> в <адрес>, телевизор «Сокол» оставался в доме у ФИО11 (л.д.54-55).
Свидетель ФИО12 подтвердил показания свидетеля ФИО10, дополнив, что он проживает с ФИО11 с декабря 2010 года, до декабря 2010 года ФИО11 проживала с ФИО13 октябре или ноябре 2010 года в вечернее время он находился в доме у ФИО11, в это время ФИО10 позвонил ФИО9 и предложил им купить телевизор, он (Михайлов) и ФИО10 согласились, так как у ФИО10 денег не было, то за телевизор рассчитывался он (Михайлов). ФИО9 им привез телевизор марки «Сокол» среднего размера в корпусе серого цвета. Он (Михайлов) отдал деньги за телевизор ФИО10, сколько точно не помнит, так как часто давал деньги ФИО10, а ФИО10 передал деньги ФИО9. После того, как он (Михайлов) стал сожительствовать с ФИО11, они купили себе большой телевизор, а телевизор «Сокол» он отдал в пользование своей родственнице ФИО15 в д. Долженково (л.д.56-57).
Свидетель ФИО11 дала показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО14 (л.д.58-59).
Свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердила факт передачи ей ФИО12 телевизора марки «Сокол» в корпусе серого цвета.
Показания свидетеля ФИО15 согласуются с протоколом осмотра места происшествия - дома ФИО15 в д. <адрес>, согласно которого в результате осмотра данного дома обнаружен и изъят телевизор марки «Сокол» в корпусе серого цвета (л.д.26-27).
Из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 следует, что подсудимый ФИО2 проживает с братом ФИО8 (л.д.76-77,78-79,81-82).
Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазине «Центр» стоимость телевизора марки «Сокол» диагональю 37 см (17 дюймов) составляет 3500 рублей (л.д.13).
Кроме того, вина ФИО2 в совершении кражи телевизора из квартиры в <адрес>, подтверждается сообщением (л.д.11), заявлением потерпевшего ФИО1 (л.д.12), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, находящейся по указанному адресу, была совершена кража телевизора марки «Сокол»;
протоколом выемки, из которого видно, что у потерпевшего ФИО1изъяты документы на телевизор марки «Сокол» (л.д.19-20); -
протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены документы на телевизор марки «Сокол» (гарантийный сертификат и руководство по эксплуатации) (л.д.21-24);
протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен телевизор марки «Сокол», изъятый в ходе проведения осмотра дома ФИО15 в д. <адрес> (л.д.28-30);
постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - гарантийного сертификата и руководства по эксплуатации на цветной телевизор марки «Сокол», телевизора марки «Сокол» (л.д.25,31);
сохранной распиской потерпевшего ФИО1 о том, что он получил от сотрудников милиции телевизора марки «Сокол» (л.д.33);
протоколом явки с повинной ФИО2, который сообщил, что осенью 2010 года из дома по <адрес> он похитил телевизор марки «Сокол» (л.д.83).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что преступление, совершенное ФИО2, нашло свое подтверждение в судебном заседании, а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2, 1993 года рождения, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается (л.д.136-140).
ФИО2 правильность выводов врачебной комиссии не оспаривает.
Его психическое состояние у суда также не вызывает сомнений, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, условия его жизни и воспитания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает его явку с повинной, уровень его психического развития, то, что преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено, а также то, что ФИО2 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание, с учетом его материального положения, в виде небольшой суммы штрафа.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный сертификат и руководство по эксплуатации на цветной телевизор марки «Сокол», хранящиеся при уголовном деле, должны быть переданы по принадлежности ФИО1; телевизор марки «Сокол», хранящийся у потерпевшего ФИО1, должен быть оставлен по принадлежности последнему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и на основании указанной статьи с применением ч.2 ст.88 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты по 500 рублей ежемесячно.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный сертификат и руководство по эксплуатации на цветной телевизор марки «Сокол», хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности ФИО1; телевизор марки «Сокол», хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Председательствующий судья