П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Абанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>вой коллегией адвокатов,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей свободно, имеющей неполное среднее образование, замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, не судимой, проживающей в <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 238 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершила покушение на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>2, около 13.00 часов незаконно, умышленно с целью получения личной выгоды, достоверно зная о том, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость на основе спирта домашней выработки (самогон) не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, продала ФИО4 для употребления в качестве алкоголя в пищевых целях спиртосодержащую жидкость в объеме 500 куб. см., которая согласно заключению судебно-химической экспертизы содержит ацетальдегид, этилацетат, сивушное масло, финилалкоголь, что делает эту спиртосодержащую жидкость опасной для жизни или здоровья человека при употреблении в пищевых целях.
Однако довести до конца свои преступные действия ФИО1 не смогла, так как спиртосодержащая жидкость была сбыта в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате которого спиртосодержащая жидкость была изъята из гражданского оборота, т.е. до потребителя не дошла.
Обвиняемая ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.
При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласилась с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.
Уголовным законом за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.
Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимую ФИО1, государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2, защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО5, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из справки МБУЗ «Абанская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 82).
У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Она полностью ориентирована в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.
Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 238 УК РФ – покушение на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.
В совершенном ФИО1 призналась, раскаялась, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.
Суд принимает во внимание, что действия ФИО1 квалифицированы как неоконченное преступление, т.е. как менее опасная стадия умышленной преступной деятельности, а также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Согласно ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ.
Как следует из характеристики начальника отдела УУП и ПДН МО МВД России «Абанский» на ФИО1 со стороны соседей и жителей <адрес> жалоб на недостойное поведение не поступало, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась (л.д.83).
Администрацией Хандальского сельсовета <адрес> ФИО1 характеризуется как проживающая с мужем, состоящая на учете в центре занятости, имеющая подсобное хозяйство, жалоб в ее адрес не поступало.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, ее имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, суд не считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы или лишения свободы, и приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание – штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – пластиковую бутылку объемом 1 литр с этикеткой «Хан-Куль» со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции.
Судья