ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п.Абан 11 августа 2011 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Абанского района, Красноярского края, Егорова В.А.,
подсудимого Бонко Е.В., защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение № и ордер,
при секретаре Захаровой В.А.,
представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:
Бонко Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не работающего, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Военным судом Красноярского гарнизона по п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно, постановлением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 год 7 месяцев 29 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бонко Е.В., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, пришел к дому ФИО4, расположенному по <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Бонко Е.В., выломав руками доски в стене гаража, незаконно проник в помещение гаража, расположенного в ограде дома ФИО4, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО4 мотоцикл ИЖ-Планета, стоимостью 5000 рублей, 2 литра бензина марки АИ-80 находящегося в бензобаке мотоцикла стоимостью 20 рублей, за один литр на сумму 40 рублей, а всего на сумму 5040 рублей. Похищенное имущество Бонко Е.В. обратил в свою собственность, и, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Бонко Е.В. причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме 5040 рублей, являющийся для нее значительным.
Подсудимый Бонко Е.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Ереминой О.С., а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Егоров В.А. в суде заявил о том, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке, представитель потерпевшей ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Бонко Е.В. по п.п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку гараж является хранилищем, т.е. хозяйственным помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения ценностей.
Поскольку подсудимый Бонко Е.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п.п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому Бонко Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, удовлетворительные характеристики по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бонко Е.В., суд учитывает, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Бонко Е.В., суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО5, не настаивавшего на строгом наказании, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Вещественные доказательства: мотоцикл ИЖ-Планета, хранящийся у потерпевшей ФИО4 под сохранной распиской, следует оставить представителю потерпевшей ФИО5 по принадлежности; ксерокопию технического паспорта мотоцикла, хранящуюся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бонко Евгения Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому Бонко Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Бонко Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Абанский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий