преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст. 163 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Абан                                                                                 23 августа 2011 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Абанского района Дубро В.И.,

подсудимого К.,

защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Дорофееве Г.О., а также потерпевшего К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 7 классов, женатого, имеющего пятерых детей в возрасте 5 лет, 3 лет, 2 лет, 1 года, 5 месяцев, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в д. Средние Мангареки Абанского <адрес>, ранее судимого приговором Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.А,Б,В,Г ч.2 ст.158 УК РФ, п.А,В,Г ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

В марте 2007 года в дневное время в д.Средние <адрес> подсудимый К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершения вымогательства из корыстных побуждений, находясь в доме у К., проживающего по адресу: <адрес>, стал незаконно требовать у последнего передать ему деньги в сумме 5000 рублей, а когда К. заявил об отсутствии у него денег, К., не поверив и продолжая свои преступные действия, подавляя волю К. и принуждая к выполнению своих незаконных требований, применяя к последнему физическое насилие, нанес два удара рукой в область лица К., причинив побои. Находясь на крыльце дома К. и не добившись передачи ему незаконно требуемых денег, К. под угрозой нанесения побоев К., потребовал передачи ему денег в сумме 5000 рублей в июле 2007 года. В начале июля 2007 года К., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на вымогательство, из корыстных побуждений, вновь приехал в д.Средние <адрес>, и пришел домой к К., где вновь незаконно потребовал у К. передать ему 5000 рублей. Получив отказ, К., принуждая К. к выполнению своих незаконных требований, угрожая причинением побоев, принудил К. приобрести в долг в магазине в д.Средние Мангареки сигареты и спиртное на общую сумму 1000 рублей и передать приобретенные товары К. При этом К., продолжая свои преступные намерения, незаконно потребовал от К. передачи ему оставшейся денежной суммы в размере 4000 рублей в августе 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал в д.Средние <адрес>. Находясь около дома К., расположенного по <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство, из корыстных побуждений, К. незаконно потребовал от К. передать ему 4000 рублей, а когда последний заявил об отсутствии у него денег, К., принуждая К. к выполнению своих незаконных требований и подавляя волю К., применяя к нему физическое насилие, ударил два раза рукой К. по лицу, причинив побои. К., опасаясь дальнейшего применения к нему физического насилия, передал К. деньги в сумме 1000 рублей. При этом, К., продолжая свои преступные намерения, направленные на вымогательство, незаконно потребовал от К. передачи ему оставшейся денежной суммы в размере 3000 рублей в июле 2011 года.

Подсудимый К. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, К. понимает.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.2 ст.163 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, согласие потерпевшего, государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия К. по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Согласно п.84 Федерального закона №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» п.«Б» ч.2 ст.162 УК РФ признан утратившим силу. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Однако, приговор Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием указанного закона, не был приведен в соответствие, поэтому необходимо считать К. осужденным п.«А,В,Г» ч.2 ст.162 УК РФ. В связи с изложенным суд в вводной части приговора не указывает о судимости К. п.«Б» ч.2 ст.162 УК РФ.

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ , К. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ К. не нуждается (л.д.89-91).

    К. правильность выводов врачебной комиссии не оспаривает.

    Его психическое состояние у суда также не вызывает сомнений, поэтому суд признает К. вменяемым.

     При определении вида и размера наказания К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, удовлетворительные характеристики по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К., суд признает его явку с повинной, то, что вину свою он полностью признал, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении 5 малолетних детей, состояние его психического здоровья, то, что он является инвалидом 1 группы, и принес свои извинения потерпевшему.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К., в судебном заседании не установлено.

     Учитывая, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает возможным применить к К. ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

               При этом суд, с учетом мнения государственного обвинителя считает возможным не назначать К. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого достаточно назначения наказания в виде лишения свободы.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

       Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Председательствующий