П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Абан 07 сентября 2011 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Абанского района Егорова В.А.,
подсудимого С.,
защитника Ереминой О.С. представившего удостоверение № и ордер,
потерпевшей С.,
при секретаре Садовской О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:
С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время С. распивал спиртные напитки в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртных напитков между С. и его отцом С., находившимся в зальной комнате, произошел конфликт по поводу громко играющей музыки, в связи с чем, последний сделал замечание С. В ходе выяснения отношений у С., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, возникли личные неприязненные отношения к своему отцу С. и умысел на его убийство. Реализуя свой преступный умысел, С. взял в кухне указанного дома металлическую кочергу и прошел в зал, где в этот момент С. убавлял звук музыки. Подойдя к последнему, С. оттолкнул его от приставки для музыки, от чего С. упал на пол. После чего С. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти С. и желая этого, нанес не менее 15 ударов кочергой по голове и по телу последнего. Своими преступными действиями С. причинил С. повреждения: кровоподтек и ссадину в лобной теменной области справа с кровоизлияниями в кожно-мышечном лоскуте, ссадины в лобной области справа, на спинке носа, на крыле носа слева, в верхнем отделе левого плечевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти у основания 3 пальца, на задней внутренней поверхности верхнего отдела правого предплечья, на задней внутренней поверхности нижнего отдела правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти у основания 2 пальца, кровоподтек у внутреннего края реберной дуги справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ушибленную рану в теменной области справа, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья у живых лиц квалифицируется как легкий вред здоровью человека; тупую травму грудной клетки и живота: полный поперечный разгибательный перелом 4 ребра по средней ключичной линии, неполный разгибательный перелом 8 ребра по передней подмышечной линии, неполные переломы хрящевых отделов 6-7 ребер справа без повреждения пристеночной плевры, разрыв нижней наружной поверхности правой доли печени, гемоперитонеум (450 мл крови в брюшной полости), тупую травму шеи с повреждением левой половины щитовидного хряща, перстневидного хряща, кровоизлияния в слизистую оболочку гортани и верхнего отдела пищевода, студневидный отек слизистой оболочки гортани с сужением ее просвета, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, но не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; тяжелую открытую черепно-мозговую травму: дырчатый перелом среднего отдела правой теменной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, сквозной раной правой височной доли, с размозжением вещества мозга, вдавленным переломом пирамидки височной кости, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С. на месте происшествия.
Подсудимый С., допрошенный в судебном заседании, вину признал в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, пояснил, что помнит, как ударил отца 2 раза по голове отца, как наносил другие удары, он не помнит. Убивать отца не хотел. Так же уточнил, что хотел нанести удар кочергой отцу по плечу, но в этот момент С. начал подниматься с пола, поэтому удар пришелся по голове.
Как следует из протокола явки с повинной, данной подсудимым ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.68-69), ДД.ММ.ГГГГ он (С.) пришел домой и стал топить печь, вечером к нему пришли его друзья, с которыми он выпил пиво. После ухода гостей он продолжил топить печь и слушать музыку. Его родители в состоянии алкогольного опьянения спали дома. Он услышал, что музыка, которая играла в комнате стала заикаться, до этого отец просил его сделать музыку потише, он решил, что это отец. Он (Супонин) зашел в комнату и они начали толкаться, отец упал на диван, а он (Супонин) пошел за кочергой на кухню и принес ее в комнату чтобы просто припугнуть отца, бросил ее на пол. Они ударили с ним друг друга по плечам, после чего отец упал на пол. Он (Супонин) взял кочергу и хотел его снова припугнуть, замахнулся, кочерга крутанулась в его (Супонина) руке и повернулась острым концом. Он (Супонин) этого не заметил и хотел ударить по плечу, но в это время отец стал приподниматься, и получилось, что ударил в голову.
Аналогичные показания подсудимый давал и в ходе проверки показаний на месте, протокол которой был оглашен в суде (т.3 л.д.68-77).
Вина С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
Так, потерпевшая С. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем пришли домой выпившие. Дома находился С. вместе с друзьями, играла музыка. Она с мужем легла спать, проснулись от громкой музыки, муж попросил сделать ее потише. Сразу С. кочергой ударил ее (Супонину). С. пошел сделать музыку потише, между мужем и сыном возникла драка, Как ее сын С. бил мужа она не видела.
К указанным показаниям потерпевшей суд относиться критически, поскольку они противоречат ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 29-31) и из которых следует, что после того, как муж попросил сына сделать музыку потише, увидела, как в комнату зашел С. и у него в руках была металлическая кочерга. После этого поняла, что он опять будет бить отца. После этого она (Супонина) встала с кровати и попыталась остановить Алексея, но он стал ее бить кочергой по спине и один раз ударил по ноге. После этого она стала выбегать из дома, и когда подбежала к входной двери, повернулась и увидела, что ее муж Федор стоит около дивана и Алексей кочергой его бьет по голове, после этого она выбежала из дома, т.к. боялась за свою жизнь, и побежала к своему отцу на <адрес>, чтобы вызвать милицию. Когда бежала по <адрес>, то увидела автомобиль иностранного производства, в котором сидели молодые люди, побежала к ним и попросила позвонить в милицию, куда сообщила, что С. убил своего отца С. после этого пошла дальше к своему отцу и по дороге встретила сына Алексея, который сказал: «Все, я убил отца». Когда вернулась домой, то увидела, что на полу около Федора лежит металлическая кочерга, которой Алексей бил отца, и она ее засунула под диван, т.к. побоялась, что Алексей вернется и этой кочергой будет ее избивать.
Данные показания потерпевшей С. суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами уголовного дела. Так из имеющегося в материалах дела сообщения (т.1 л.д.29), поступившего в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут от С., следует, что последняя в указанное время сообщила о том, что сын С. убил своего отца.
Кроме того, показания потерпевшей о том, что С. кочергой ей нанес удары по ноге и телу также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-83), из которого следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику Абанской ЦРБ у С. имелись повреждения в виде: кровоподтеков (подкожных гематом) в области верхней губы (1), правой молочной железы (1), задней поверхности грудной клетки (2), поясничной области (2), левого плеча (2), поверхностных ран (2) по задней поверхности грудной клетки по позвоночной линии в проекции третьего грудного позвонка, данные повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, раздел II, пункт 9).
Данные повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, от воздействия твердого тупого предмета (предметов), с приложением травмирующей силы в количестве ударных воздействий: в область лица (верхней губы) - одного ударного воздействия, в область грудной клетки - не менее пяти; в поясничную область - не менее двух; в область левой верхней конечности - не менее двух ударных воздействий; сроком давности причинения, с учетом морфологических свойств повреждений, указанных в медицинских документах, около 2-3-х суток. Учитывая аналогичные морфологические свойства повреждений, данные причинены последовательно, в короткий промежуток времени.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в ходе судебного следствия в порядке ст.285 УПК РФ, в ходе осмотра на полу в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти, на CD-дисках обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. Также на полу под диваном обнаружена кочерга со следами бурого цвета, похожего на кровь (том № л.д.11-27).
Свидетель П., допрошенный в ходе судебного следствия показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему прибежал его внук С. и с его слов он (Пунтус) понял, что тот вроде как убил своего отца. Когда он с С. зашел в дом, то в доме уже были сотрудники милиции, на полу лежал С. и его дочь С. сказала, что Алексей побил ее кочергой и после этого ударил Федора кочергой по голове и тот от этого умер.
Свидетель М. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ пришел С., который сказал, что отец мертв. Она пошла в дом к своей матери С. и там увидела, что на полу труп ее отчима С., на голове у него была кровь. Помнит, как дедушка говорил о том, что Лешка (Супонин) убил отца.
Из показаний свидетеля И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с С. Л. и П., пили пиво, в доме у С., в зале играла музыка, родители С. были дома. Пришли к С. часов с 8 вечера и находились там до 10 часов вечера. Когда он вместе с Л. и П. уходили из гостей, С. был спокойный, ссоры дома не было.
Аналогичные показания в суде дал свидетель П., а также в ходе предварительного следствия свидетель Л., протокол допроса которого был оглашен в порядке ст.281 УПК РФ (т.2. л.д.48-51).
Вина С. в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами.
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: штаны спортивные, кофта спортивная, СД диски, квитанция, металлическая кочерга, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; кровь на марле, контроль марли, кровь на марле, контроль марли, смыв с правой ладонной поверхности, смыв с левой ладонной поверхности, контроль марли к смывам с обеих рук, образцы ногтей с подногтевым содержимым с кисти правой руки трупа, образцы ногтей с подногтевым содержимым с кисти левой руки трупа, образцы ногтей с подногтевым содержимым с кисти правой руки подозреваемого, образцы ногтей с подногтевым содержимым с кисти правой руки подозреваемого, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44-49).
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-68), смерть С. наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие. Этот вывод подтверждается прижизненными повреждениями, обнаруженными при вскрытии трупа, подтвержденных при микроскопическом исследовании внутренних органов: дырчатый перелом среднего отдела правой теменной кости (в проекции раны №) с повреждением твердой мозговой оболочки, сквозной раной правой височной доли, с размозжением вещества мозга, вдавленным переломом пирамидки височной кости, с направлением раневого канала от раны № сверху вниз, длиной около 6,5 см; дырчатый перелом заднего отдела правой теменной кости (в проекции раны №) с повреждением твердой мозговой оболочки, с раной правой затылочной доли, проникающей в полость заднего отдела правого бокового желудочка головного мозга, с размозжением вещества мозга, с направлением раневого канала от раны № сверху вниз, справа налево, длиной около 4,5 см; кровоизлияние в желудочки головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние, отек головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие.
На трупе С. обнаружено: «Тяжелая открытая черепно-мозговая травма: дырчатый перелом среднего отдела правой теменной кости (в проекции раны №) с повреждением твердой мозговой оболочки, сквозной раной правой височной доли, с размозжением вещества мозга, вдавленным переломом пирамидки височной кости, с направлением раневого канала от раны № сверху вниз, длиной около 6,5 см; дырчатый перелом заднего отдела правой теменной кости (в проекции раны №) с повреждением твердой мозговой оболочки, с раной правой затылочной доли, проникающей в полость: заднего отдела правого бокового желудочка головного мозга, с размозжением вещества мозга, с направлением раневого канала от раны № сверху вниз, справа налево, длиной около 4,5 см; кровоизлияние в желудочки головного мозга: субарахноидальное кровоизлияние; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте теменной области справа в проекции раны №, раны №.
Тупая травма шеи с повреждением левой половины щитовидного хряща, перстневидного хряща; кровоизлияние в слизистую оболочку гортани и верхнего отдела пищевода; студневидный отек слизистой оболочки гортани с сужением ее просвета.
Тупая травма грудной клетки и живота: полный поперечный разгибательный перелом 4 ребра по средней ключичной линии, неполный разгибательный перелом 8 ребра по передней подмышечной линии, неполные переломы хрящевых отделов 6-7 ребер справа без повреждения пристеночной плевры; разрыв нижней наружной поверхности правой доли печени, гемоперитонеум (450 мл крови в брюшной полости).
Ушибленная рана в теменной области справа (рана №); кровоподтек и ссадина в лобной теменной области справа с кровоизлияниями в кожно-мышечном лоскуте, ссадина в лобной области справа (1), на спинке носа (2), на крыле носа слева (1), в верхнем отделе левого плечевого сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти у основания 3 пальца (1), на задней внутренней поверхности верхнего отдела правого предплечья (1), на задней внутренней поверхности нижнего отдела правого предплечья (2), на тыльной поверхности правой кисти у основания 2 пальца (1), кровоподтек у внутреннего края реберной дуги справа (1).
«Тяжелая открытая черепно-мозговая травма: дырчатый перелом среднего отдела правой теменной кости (в проекции раны №) с повреждением твердой мозговой оболочки, сквозной раной правой височной доли, с размозжением вещества мозга, вдавленным переломом пирамидки височной кости, с направлением раневого канала от раны № сверху вниз, длиной около 6,5 см; дырчатый перелом заднего отдела правой теменной кости (в проекции раны №) с повреждением твердой мозговой оболочки, с раной правой затылочной доли, проникающей в полость заднего отдела правого бокового желудочка головного мозга, с размозжением вещества мозга, с направлением раневого канала от раны № сверху вниз, справа налево, длиной около 4,5 см; кровоизлияние в желудочки головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте теменной области справа в проекции раны №, раны №» образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти от двукратного воздействия с достаточной силой продолговатого тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющей форму ближе к округлой с диаметром поперечного сечения около 1,4 см, с направлением воздействия сверху вниз и несколько сзади кпереди в теменную область справа, могли возникнуть от ударов конца рабочей части представленной на экспертизу кочерги (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы вещественных доказательств от трупа С., проведенного судебно-медицинским экспертом медико-криминалистического отделения ККБСМЭ Р.Е. Нецветаевым); в момент ее образования С. мог находиться в горизонтальном, или близком к нему положении, и был обращен правой половиной волосистой части головы к нападавшему. После причинения этой травмы С. мог жить в течение короткого промежутка времени, продолжительность которого конкретно установить не представилось возможным; она сопровождалась обильным наружным кровотечением без фонтанирования крови. Совершение С. активных действий (в том числе возможность передвигаться) после причинения тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с повреждением головного мозга и кровоизлиянием в желудочки мозга - маловероятно.
«Тяжелая открытая черепно-мозговая травма» согласно пункта 6.1.3 приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24.04. 2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08. 2007 г.) «Тяжелая открытая черепно-мозговая травма» квалифицируется как тяжкий вред здоровью, она состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти.
«Тупая травма шеи с повреждением левой половины щитовидного хряща, перстневидного хряща; кровоизлияние в слизистую оболочку гортани и верхнего отдела пищевода; студневидный отек слизистой оболочки гортани с сужением ее просвета» образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти от однократного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета на переднюю поверхность шеи в переднем заднем направлении (Заключение № экспертизы вещественных доказательств от трупа С., проведенного судебно-медицинским экспертом медико-криминалистического отделения ККБСМЭ Р.Е. Нецветаевым); в момент ее образования С. и нападавший могли находиться в любом положении. После причинения этой травмы С. мог жить в течение короткого промежутка времени, продолжительность которого конкретно установить не представилось возможным; она не сопровождалась наружным кровотечением.
«Тупая травма шеи с повреждением левой половины щитовидного хряща перстневидного хряща; кровоизлияние в слизистую оболочку гортани и верхнего отдела пищевода; студневидный отек слизистой оболочки гортани с сужением ее просвета» согласно пункта 6.1.5 приказа МЗ и СР РФ 194 н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «Тупая травма шеи с повреждением левой половины щитовидного хряща, перстневидного хряща; кровоизлияние в слизистую оболочку гортани и верхнего отдела пищевода; студневидный отек слизистой оболочки гортани с сужением ее просвета» квалифицируется как тяжкий вред здоровью, но она не состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти.
«Тупая травма грудной клетки и живота: полный поперечный разгибательный перелом 4 ребра по средней ключичной линии, неполный разгибательный перелом 8 ребра по передней подмышечной линии, неполные переломы хрящевых отделов 6-7 ребер справа без повреждения пристеночной плевры; разрыв нижней наружной поверхности правой доли печени, гемоперитонеум (450 мл крови в брюшной полости)» образовалась прижизненно незадолго до наступления смерти, возможно от трехкратного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета; индивидуальные свойства травмирующего предмета на повреждениях не отобразились. В момент ее образования С. и нападавший могли находиться в любом положении. «Тупая травма грудной клетки и живота: полный поперечный разгибательный перелом 4 ребра по средней ключичной линии, неполный разгибательный перелом 8 ребра по передней подмышечной линии, неполные переломы хрящевых отделов 6-7 ребер справа без повреждения пристеночной плевры; разрыв нижней наружной поверхности правой доли печени, гемоперитонеум (450 мл крови в брюшной полости)» согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24.04. 2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) тупая травма грудной клетки и живота: полный поперечный разгибательный перелом 4 ребра по средней ключичной линии, неполный разгибательный перелом 8 ребра по передней подмышечной линии, неполные переломы хрящевых отделов 6-7 ребер справа без повреждения пристеночной плевры; разрыв нижней наружной поверхности правой доли печени, гемоперитонеум (450 мл крови в брюшной полости)» квалифицируется как тяжкий вред здоровью, но она не состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти.
«Ушибленная рана в теменной области справа (рана №); кровоподтек и ссадина в лобной теменной области справа с кровоизлияниями в кожно-мышечном лоскуте (1), ссадины в лобной области справа (1), на спинке носа (2), на крыле носа слева (1), в верхнем отделе левого плечевого сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти у основания 3 пальца (1), на задней внутренней поверхности верхнего отдела правого предплечья (1), на задней внутренней поверхности нижнего отдела правого предплечья (2), на тыльной поверхности правой кисти у основания 2 пальца (1), кровоподтек у внутреннего края реберной дуги справа (1)» - образовались прижизненно незадолго до наступления смерти от неоднократного (не менее 13) воздействия тупого твердого предмета (предметов) с достаточной силой. В момент их образования С. и нападавший могли находиться в любом положении. Ушибленная рана № могла возникнуть от удара конца рабочей части представленной на экспертизу кочерги. Индивидуальные свойства травмирующего предмета на остальных повреждениях не отобразились; они могли образоваться при возможно имевшей место борьбе, самообороне.
«Ушибленная рана в теменной области справа (рана №)» вызвала (вызвало) временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗ и СР РФ 194 н от 24.04. 2008 г. пункт 8.1 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08. 2007 г.) «Ушибленная рана в теменной области справа (рана №)», квалифицируется как легкий вред здоровью. Ссадины и кровоподтеки, как в совокупности, так и раздельно, согласно пункту 9 раздела № приказа МЗ и СР РФ 194 н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Установить последовательность причинения выше указанных повреждений не представляется возможным в связи с отсутствием признаков, позволяющих установить последовательность образования повреждений, с их свойствами и расположением в разных анатомических областях тела.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего С. и подозреваемого С. относится к 0?? группе. На кочерге обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой по системе AB0 не определена из-за не выявления антигенов А, В и Н (т.1л.д.91-97).
Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего С. принадлежит к 0??, Нр (2-1) группе. Кровь подозреваемого С. относится к 0??, Нр (2-2) группе. На спортивной кофте подозреваемого найдена кровь человека 0??, Нр (2-1) группы, что не исключает происхождения данных следов от потерпевшего С., принадлежать подозреваемому С. эта кровь не может. На двух СД дисках и квитанции из энергосбыта также найдена кровь человека 0?? группы, что не исключает принадлежности ее как потерпевшему С., так и подозреваемому С. (при наличии у последнего повреждений сопровождающихся наружным кровотечением). На спортивных штанах С. наличия крови не установлено (т.1 л.д.102-110).
Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кровь потерпевшего С. и подозреваемого С. принадлежит к 0?? группе. На смыве с левой руки подозреваемого С. найдена кровь человека. При определении групповой характеристики этих слабо насыщенных следов выявлен антиген Н, что не исключает происхождение данной крови от лица (лиц) имеющих 0?? группу, каковым является потерпевший С. эта кровь могла принадлежать лишь в случае наличия у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т.1 л.д.115-120).
Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кровь потерпевшего С. и подозреваемого С. - одногруппна по системе АВО и относится к 0?? группе. На срезах ногтевых пластин с пальцев обеих рук потерпевшего С. и подозреваемого С. найдены клетки поверхностных слоев кожи человека с антигеном Н, который является определяющим для 0?? группы крови. Клетки глубоких слоев кожи не обнаружили. Обнаруженные клетки в подногтевом содержимом С. и С. могли произойти от них самих как от обоих вместе, так и от каждого в отдельности. Кровь на срезах ногтевых пластин с пальцев обеих рук С. и С. не найдена (т.1 л.д.125-132).
Как следует из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных медико-криминалистической экспертизы трех препаратов кожи, свода черепа, органокомплекса гортани, металлической кочерги по факту смерти С. сделаны следующие выводы: на препаратах кожи №-№ три однотипных раны ушибленного характера, возникших от действия одного тупого твердого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность, наибольший размер которой в пределах 1-1,5 см и которая обладает формой ближе к округлой (овальной). На представленном своде черепа, на правой теменной кости в боковой и задней ее частях, имеется два дырчатых перелома, возникших от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющей форму ближе к округлой с диаметром поперечного сечения около 1,4 см, с направлением воздействий сверху вниз и несколько сзади кпереди. На костно-хрящевом комплексе шеи имеются переломы щитовидного и перстневидного хрящей, возникшие от воздействия тупого твердого предмета на переднею поверхность шеи в переднезаднем направлении.
Ушибленные раны на препаратах кожи № и дырчатые переломы на своде черепа могли возникнуть от ударов конца рабочей части представленной на экспертизу кочерги.
Морфологических признаков, позволяющих установить последовательность образования повреждений на представленных биологических объектах не имеется.
Сила нанесения повреждений достаточная для образования повреждений.
Повреждения на препаратах кожи возникли от 3-х воздействий, на своде черепа - от 2-х, на костно-хрящевом комплексе шеи - от 1-го (т.1 л.д.137-147).
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается рапортом и сообщением об обнаружении признаков преступления, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 минут в СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> поступило сообщение от оперативного дежурного Абанского ОВД согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> С. убил С. (т.1 л.д.10, 29).
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия С. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку подсудимый, являясь вменяемым, осознававший характер своих действий, осуществляя убийство потерпевшего, нанес в совокупности не мене 15 ударов кочергой по голове и по телу, действовал с прямым, конкретизированным умыслом, направленным на убийство С.
Доводы подсудимого С. о том, что умысла на убийство отца С. у него не было, суд признает несостоятельными, поскольку исходя из характера причиненных повреждений здоровью потерпевшего, следует, что умысел С. был направлен на лишение жизни С., что подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного, количеством (не менее 2-х ударных воздействий в область головы – жизненно-важный орган, свободным концом рабочей части кочерги, а всего не менее 15 ударов кочергой по телу), характером, локализацией телесных повреждений, а также механизм их причинения, способ и орудие преступления. Как следует из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном своде черепа, на правой теменной кости в боковой и задней ее частях, имеется два дырчатых перелома, возникших от действия тупого твердого предмета. Ушибленные раны на препаратах кожи № и дырчатые переломы на своде черепа могли возникнуть от ударов конца рабочей части представленной на экспертизу кочерги.
Выше указанное также подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть С. наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, что подтверждается прижизненными повреждениями: дырчатый перелом среднего отдела правой теменной кости (в проекции раны №) с повреждением твердой мозговой оболочки, сквозной раной правой височной доли, с размозжением вещества мозга, вдавленным переломом пирамидки височной кости, с направлением раневого канала от раны № сверху вниз, длиной около 6,5 см; дырчатый перелом заднего отдела правой теменной кости (в проекции раны №) с повреждением твердой мозговой оболочки, с раной правой затылочной доли, проникающей в полость заднего отдела правого бокового желудочка головного мозга, с размозжением вещества мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние, отек головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие.
Кроме того, суд признает несостоятельными доводы подсудимого о том, что он ударил отца только 2 раза по голове, больше никуда его не бил, предполагает, что его (отца) могли избить днем, поскольку они опровергаются материалами дела. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, все обнаруженные повреждения на трупе С. были причинены последнему в короткий промежуток времени. Как пояснил, допрошенный в качестве специалиста эксперт ККБСМЭ Б. повреждения причинены потерпевшему в течение нескольких минут, максимум минут 15.
Кроме того, выводы суда о том, что умысел С. был направлен на убийство потерпевшего, также подтверждается предшествующее преступлению и взаимоотношения подсудимого с потерпевшим, а именно, судом установлено, что потерпевший с супругой злоупотребляли спиртными напитками, что не нравилось С. и из-за чего между сыном и отцом возникали конфликты. ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым и потерпевшим возникла ссора из-за игравшей музыки и между ними произошла драка, как пояснил С. они толкали друг друга. Как следует из показаний самого подсудимого, его родители злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем между ним и отцом происходили ссоры, в ходе которых они могли «потолкаться», происходили также и драки.
Потерпевшая С. также в ходе предварительного следствия поясняла, что между мужем и сыном происходили ссоры, в ходе которых С. мог избить отца, также ею не отрицался и тот факт, что подсудимый мог и ее избить за то, что она выпивает. Однако в суде от данных показаний С. отказалась.
Суд считает, что потерпевшая С. изменила в суде свои показания с целью оказать содействие подсудимому, облегчить его участь, поскольку он является ее сыном.
Кроме того из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что удары в область головы нанесены с достаточной силой.
Относительно доводов подсудимого, что он действовал в состоянии аффекта суд признает несостоятельными поскольку согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости алкоголя. В момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует, предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как свидетельствует психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной беседы с подэкспертным, в момент совершения преступления С. находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, сопровождавшегося реакциями самовзвинчивания и непосредственного отреагирования отрицательных эмоций и возникающих побуждений в агрессивных действиях. Данное эмоциональное возбуждение не достигло степени выраженности аффекта, о чем свидетельствует отсутствие типичной для данных состояний трех фазной динамики протекания эмоциональных реакций (том № л.д. 267-272).
Суд находит выводы врачей-психиатров и психолога правильными, поскольку они соответствуют материалам дела, данным о личности подсудимого С., убедительно аргументированы.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, общественно-полезным трудом не занимается, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории особо тяжких, данные о его личности, удовлетворительные характеристики, состояние его здоровья, а также то, что потерпевшая просила строго не наказывать.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание С., суд признает явку с повинной, частичное признание вины, психическое состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание С., не установлено.
Учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, то вид исправительного учреждения должен быть определен ему в соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: штаны спортивные; кофта спортивная; СД диск: СД диск; квитанция; образцы крови трупа С. и контроль марли к нему; образцы крови С. и контроль марли к нему; металлическая кочерга; смывы с обеих ладонных поверхностей подозреваемого С. и контроль марли к ним; подногтевое содержимое с обеих рук трупа С.; подногтевое содержимое с обеих рук С.; кожный лоскут с раной №; кожный лоскут с раной №; кожный лоскут с раной №; органокомплекс гортани от трупа С., хранящиеся при уголовном деле, должны быть уничтожены; свод черепа с переломами трупа С., переданный на хранение врачу судебно-медицинскому эксперту медико-криминалистического отделения ККБСМЭ, должен быть оставлен в медико-криминалистическом отделении ККБСМЭ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в ИЗ – 24/5 <адрес>.
Вещественные доказательства по делу: штаны спортивные; кофта спортивная; СД диск: СД диск; квитанция; образцы крови трупа С. и контроль марли к нему; образцы крови С. и контроль марли к нему; металлическая кочерга; смывы с обеих ладонных поверхностей подозреваемого С. и контроль марли к ним; подногтевое содержимое с обеих рук трупа С.; подногтевое содержимое с обеих рук С.; кожный лоскут с раной №; кожный лоскут с раной №; кожный лоскут с раной №; органокомплекс гортани от трупа С. хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; свод черепа с переломами трупа С., переданный на хранение врачу судебно-медицинскому эксперту медико-криминалистического отделения ККБСМЭ, оставить в медико-криминалистическом отделении ККБСМЭ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Председательствующий