ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Абан 13 сентября 2011 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абанского района, Красноярского края, Дубро В.И.,
подсудимого К.,
потерпевшей П.,
защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Удодовой Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:
К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего образование 9 классов, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Абанским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 ч.1 ст. 158;73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время К. находился на <адрес>. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у К. внезапно возник умысел на неправомерное завладение мотоциклом «Минск», принадлежащим П., находящимся в гараже по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, К. в это же время, через не запертые ворота, проник в гараж, расположенный в ограде дома по адресу: <адрес>, откуда выкатил мотоцикл «Минск» не имеющий государственного регистрационного знака, принадлежащий П. После чего на угнанном мотоцикле К. поехал в сторону <адрес>, где оставил угнанный мотоцикл «Минск» при въезде в <адрес>.
Мотоцикл возвращен потерпевшей П., гражданский иск не заявлен.
Подсудимый К. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Ереминой О.С., а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дубро В.И., потерпевшая П. заявили в суде о том, что согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия К. по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Поскольку подсудимый К. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67), К. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно, и не лишали К. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемых ему деяний у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ К. не нуждается.
Суд находит выводы врачей правильными, поскольку они соответствуют материалам дела, данным о личности подсудимого, убедительно аргументированы. Сам подсудимый К. правильность выводов врачей комиссии не оспаривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание К., полное признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, его психическое состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а так же добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание К., судом не установлено.
Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и настоящего преступления, а также данные о его личности, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его поведение в период отбывания наказания по предыдущему приговору, то, что в течение испытательного срока по предыдущему приговору к административной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал, что подтверждается материалами уголовного дела, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранения условного осуждения К. по приговору Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и считает возможным применить к К. ст.73 УК РФ – условное осуждение.
Вещественное доказательство: мотоцикл марки «Минск», хранящийся у потерпевшей П., должен быть оставлен последней по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 4 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественное доказательство: мотоцикл марки «Минск», хранящийся у потерпевшей П., оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Председательствующий