ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Абан 25 августа 2011 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Дубро В.И., подсудимых С., Р., А.,
защитников Солдатенко В.М., представившего удостоверение и ордер, Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер, Пусовского Е.Н. представившего удостоверение и ордер,
законного представителя С. - С., законного представителя Р. - Р., законного представителя А. - А.,
при секретаре Дорофееве Г.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:
С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Д.Мост, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, имеющего образование 9 классов, не работающего, учащегося ПУ-14 <адрес>, проживающего с матерью по адресу: <адрес>, ранее не судимого, на учете в ПДН МО МВД РФ «Абанский» не состоящего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,
Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, учащегося 2 курса в СПТУ-№, проживающего с матерью и отцом по адресу: <адрес>, ранее не судимого, на учете в ПДН МО МВД РФ «Абанский» не состоящего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, не учащегося, проживающего с матерью по адресу: <адрес>, ранее не судимого, состоящего на учете в ПДН МО МВД РФ «Абанский»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, несовершеннолетние А., С. и Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились о неправомерном завладении мотоциклом марки ИЖ6-114к (ИЖ-Юпитер-5к) с боковым прицепом, принадлежащим С. В эту же ночь, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством без цели хищения, А., С. и Р., пришли к дому С., проживающего по <адрес>, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, не имея законных прав на владение, пользование и распоряжение указанным транспортным средством, незаконно, без разрешения собственника проникли в ограду дома С., где исполняя преступный сговор Р. и С. открыли ворота двора, после чего совместно с А. выкатили стоявший во дворе дома мотоцикл с боковым прицепом ИЖ6-114к (ИЖ-Юпитер-5к) гос.номер КЯН 5345 стоимость 5000 рублей, принадлежащий С., на улицу. После чего воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания, запустив двигатель мотоцикла, намереваясь покататься, поехали по улице <адрес>.
Потерпевшим С. гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимые С., Р., А. вину свою в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме, от дачи показаний в суде отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным в ходе судебного заседания показаниям подсудимого С., ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Р. и Адикаковым совершили угон мотоцикла ИЖ Юпитер 5, принадлежащего С. А. перелез через забор дома С. и открыл калитку. Он и Р. зашли во двор и стали держать створки ворот. После они втроем выкатили мотоцикл, а затем, толкая, завели его. (л.д.58-62, 69-71).
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давали Р. и А., протоколы допроса которых также были оглашены в ходе судебного следствия (л.д.106-109, 116-118, 147-150).
Вина подсудимых С., Р. и А. в совершении инкриминируемого им преступления также подтверждается следующими доказательствами.
Так, согласно оглашенным в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.28-29), показаниями потерпевшего С., ДД.ММ.ГГГГ утром, он вышел во двор и обнаружил, что во дворе нет мотоцикла, а ворота и калитка открыты. Накануне вечером мотоцикл стоял возле гаража. О произошедшем он сообщил в милицию. В этот же день около 10 часов он обнаружил свой мотоцикл на перекрестке улиц Пушкина и Советской <адрес>. Он считает, что его мотоцикл взяли для того, чтобы просто покататься, а не с целью кражи. Кто мог совершить угон его мотоцикла, он не знает.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.40-41) показаний свидетеля Ш., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в доме своей бабушки, расположенном на <адрес> в <адрес>. Примерно около 21:00 часа к нему в гости пришли С. и Р. Посидев немного, они все втроем пошли на дачу, которая расположена также на <адрес>, где все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного к ним пришел А.. Они стали общаться, а затем все вместе пошли к Р., для того, чтобы попросить закурить. В доме у Р. они находились недолго, после чего он пошел домой. Куда пошел С., А. и Р., он не знает. О том, что у С. угнали мотоцикл, он узнал от сотрудников милиции. Больше ничего по данному поводу пояснить не может.
Также вина подсудимых подтверждается письменными показаниями свидетеля Р., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в мае 2011 года, в ночное время к нему домой пришли местные жители А., Шишмарев и еще двое незнакомых ему парней, описать которых он не может. Парни попросили покурить, он им отказал, после чего всех четверых проводил до калитки, и они ушли. О том, что у С. угнали мотоцикл, он узнал от сотрудников милиции. Больше ничего по данному поводу пояснить не может (л.д.38-39).
Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена ограда дома С., расположенного на <адрес>1 в <адрес>. По окончанию осмотра места происшествия С. выдана ксерокопия техпаспорта мотоцикла (л. д.12-13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен перекресток <адрес> и <адрес> в <адрес>. На момент осмотра на данном перекрестке обнаружен мотоцикл ИЖ-Юпитер 5 оранжевого цвета, гос.номер 5345КЯП с боковым прицепом, в котором находится алюминиевая фляга. Данные предметы по окончанию осмотра места происшествия изъяты (л.д.16-17);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мотоцикл марки ИЖ-Юпитер 5 (ИЖ6-114к), ксерокопия технического паспорта мотоцикла, и фляга (л.д.19-20);
- сохранной распиской, согласно которой С. получил на хранение от следователя мотоцикл марки ИЖ-Юпитер5(ИЖ6-114к), флягу (л.д.26),
- протоколом явки с повинной С. от ДД.ММ.ГГГГ, где последний указал, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Р. и А. проникли в ограду дома С., расположенного на <адрес> в <адрес>, откуда угнали мотоцикл ИЖ-Юпитер-5и и поехали кататься (л.д.54).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у А. выявлены признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. По уровню своего психического развития несовершеннолетний А. способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия А. в ситуации правонарушения были в достаточной степени опосредованы и организованы. В беседе о правонарушении вину признает, рассказывает: «Пацаны сказали, где мотоцикл стоит, я перепрыгнул через забор, открыл ворота, выкатили, завели, хотели покататься и бросить...» (л.д. 177-181).
Суд находит выводы врачей правильными, поскольку они соответствуют материалам дела, данным о личности подсудимого, убедительно аргументированы. Сам подсудимый А. правильность выводов врачей комиссии не оспаривает.
Суд считает, что преступление, совершенное подсудимыми С., Р. и А., нашло свое подтверждение в судебном заседании, а их действия суд квалифицирует по п.«А» ч.2 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания подсудимым С., Р. и А. суд учитывает данные о личности каждого из них, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, условия их жизни и воспитания, в частности, что подсудимые С. и А. воспитываются в неполных семьях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также то, что потерпевший, в представленном в суд заявлении, указал на то, что не настаивает на строгом наказании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, С., Р. и А., суд признает их несовершеннолетний возраст, признание ими вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того, С. в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает явку с повинной, а так же то, что он является инвалидом второй группы, а А. – состояние его психического здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым С., Р. и А., в судебном заседании не установлено.
С учетом того, что все подсудимые являются несовершеннолетними, самостоятельного заработка или иного дохода не имеют, в содеянном чистосердечно раскаялись, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить им наказание в виде небольших сумм штрафа.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл ИЖ-Юпитер5 (ИЖ6-114к), находящийся у потерпевшего, должен быть оставлен последнему по принадлежности, ксерокопия технического паспорта мотоцикла, хранящаяся при уголовном деле, должна быть оставлена при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С., Р. и А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и на основании указанной статьи назначить им наказание в виде штрафа в размере по 4000 рублей каждому в доход государства.
Предоставить С., Р., А. рассрочку выплаты штрафа каждому по 2000 рублей ежемесячно.
Меру пресечения С., Р. и А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл ИЖ-Юпитер5 (ИЖ6-114к), находящийся у потерпевшего, оставить последнему по принадлежности, ксерокопию технического паспорта мотоцикла, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий