П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О возвращении дела прокурору
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Абанского районного суда <адрес> Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Железного С.С., представителя потерпевшего Т., подсудимого В., защитника подсудимого Ереминой О.С., при секретаре Садовской О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ. Прокурором заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков, полагает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Подсудимый В., защитник Еремина О.С., представитель потерпевшего Т. не возражали против возвращения дела прокурору.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает в том числе обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого В. и в обвинительном заключении не указаны юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения уголовного дела. В. вменяется в вину халатность, а именно ненадлежащее исполнение обязанностей по натурному отводу лесосеки, однако в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указано какой должна быть эксплуатационная площадь лесосеки согласно документов отвода, не указана фактически отведенная В. площадь, а также не указан конкретный процент ошибки в определении эксплуатационной площади лесосеки (указано лишь, что ошибка не должна превышать 3%). Соответственно, из обвинительного заключения непонятно из чего складывается увеличение площади отведенной В. лесосеки на 0,742 га, по сравнению с площадью, указанной в документах отвода, но не указанной в обвинительном заключении. Указанное нарушение суд считает существенным, т.к. именно на площади 0, 742 га посчитан ущерб, причиненный преступлением и сделан вывод о том, что он является крупным.
Устранить данные нарушения самостоятельно суд не может, они являются существенными и препятствуют рассмотрению дела судом.
Для устранения указанных нарушений следует вернуть дело прокурору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Абанского районного суда Черенкова Е.В.