ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2011г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Войнич А.А.,
подсудимого Киселева А.С.,
защитника – адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Захаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края материалы уголовного дела в отношении
К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, не женатого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Абанским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158; ст.73 УК РФ к 2 годам 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока),
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.166, ст. 73 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, взяв из дома металлическую монтировку, пришел к магазину «Аландир», расположенному на <адрес>, принадлежащему ИП Б. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, К. при помощи монтировки сломал входную дверь, ведущую в подсобное помещение магазина, проник в подсобное помещение и обнаружив, что вторая дверь, ведущая в магазин, закрыта внутри магазина, в продолжение своих преступных действий обошел магазин, перелез через забор, при помощи монтировки отогнул гвозди в оконной раме и, выставив раму, незаконно проник в подсобное помещение магазина, откуда тайно похитил 12 бутылок пива «Большая кружка» емкостью 2,5 литра каждая стоимостью 111 рублей за бутылку, причинив ущерб потерпевшей Б. в сумме 1332 рубля. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Обвиняемый К. в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании К. подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.
При этом К. понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером ущерба, причиненного преступлением.
Уголовным законом за преступление, совершенное К., предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.
Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого К., государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Войнич А.А., защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Еремину О.С., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из справки МБУЗ «Абанская ЦРБ» К. на учете у районного врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 101).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, К. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Особенности его психики выражены не столь значительно и не лишали К. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у К. не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ К. не нуждается (л.д. 111-113).
Суд находит выводы врачей правильными, поскольку они соответствуют материалам дела, данным о личности подсудимого, убедительно аргументированы. Сам подсудимый К. правильность выводов врачей комиссии не оспаривает.
Давая правовую оценку действиям К., суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
ДД.ММ.ГГГГ К. обратился с письменным заявлением о совершенном им преступлении, указав, что в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ проник в магазин «Аландир» через окно, откуда похитил 2 упаковки по 6 бутылок в каждой пива «Большая кружка» объемом 2,5 литра. Похищенное пиво унес на берег реки и распил в компании. При этом К. указал, что чистосердечное признание написано им собственноручно и без психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции (л.д. 73). Явка с повинной отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах явка с повинной К. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание К.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, его психическое состояние, признание и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание К., по делу не установлено.
УУП ПП МО МВД РФ «Абанский» К. характеризуется как проживающий с матерью, не работающий, в состоянии алкогольного опьянения склонный к совершению правонарушений (л.д. 103).
Из характеристики Главы Хандальского сельсовета <адрес> следует, что К. проживает с матерью, младшими братом и сестрой, не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 104).
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К. преступления против собственности, личность виновного, мнение потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание К., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого К., его имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, суд не считает возможным назначить подсудимому К. наказание в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ и приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания К. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд принимает во внимание, что в период испытательного срока К. к административной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал, и с учетом мнения государственного обвинителя приходит к выводу о возможности в соответствии с ст. 73 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что возложение определенных обязанностей на К. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности.
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного К. не подлежат.
Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – лишение свободы на 01 (один) го<адрес> (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного К. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить потерпевшей Б. ущерб, причиненный преступлением.
Меру пресечения в отношении осужденного К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу – три пустых бутылки, монтировку, след обуви – уничтожить, кроссовки - вернуть К..
Приговор Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья