ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Абан 19 декабря 2011года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес>, Войнича А.А.,
подсудимой Г.,
потерпевшего Б.,
защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер
от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Садовской О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:
Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей двоих малолетних детей, с образованием 9 классов, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, судимой
ДД.ММ.ГГГГ Абанским районным судом <адрес> (постановлением Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие), считать осужденной по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение двух лет,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г. умышленно причинила Б. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Г. и Б. находились в летней кухне дома по <адрес>, где после совместного распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой Г., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б., взяла в руки лежавший на печи нож и нанесла один удар ножом в область живота Б. Своими умышленными действиями Г. причинила Б. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, со сквозным ранением пилорического отдела желудка. Данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, где она проживает с сожителем Б. и малолетними детьми, распивали спиртное она, Б., Г., К., К. Зашел разговор о том, что ее сожитель Б. ей с кем-то изменяет, сказала это ей Г., она на почве ревности, когда это узнала, схватила нож, который лежал на печи, и левой рукой она нанесла Б., который стоял напротив нее, удар ножом в живот. Нож у нее забрал К., а Б. лег на диван, крови было мало, сначала Б. просил ее не вызывать скорую помощь, но она вызвала скорую помощь, приехала фельдшер Самойловского медпункта и скорая из <адрес>, Б. забрали в больницу. Позже ее опрашивал участковый, она ему выдала нож, которым нанесла удар Б. Сама она сожалеет о случившемся, с Б. проживает уже около двух лет. На следствии говорила неправду о том, что Б. сам налетел на нож, т.к. боялась, что ее посадят.
Суд, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, считает виновной Г. в совершении вышеизложенного преступления. Вина подсудимой Г. полностью подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Б., данными им на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-73) о том, что Г. его сожительница, проживают вместе около двух лет, ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки, между ними произошла ссора, в ходе которой Г. схватила с печки кухонный нож, нанесла ему удар ножом в живот. После удара он лег на диван, Г. вызвала скорую помощь и милицию, по телефону сказала, что она подрезала его.
Данные показания суд принимает во внимание, считает их достоверными, они подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, подсудимой.
Показаниями свидетеля К., допрошенного в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, Б., Г., Г., К. распивали спиртное у Г. Между Г. и Б. возникла ссора, он уже не помнит из-за чего, т.к. был пьяный. Г. схватила нож и ткнула ножом в живот Б. Нож он (К.) забрал у Г. и положил на улице. Б. после удара лег на диван, крови было немного, позже Г. вызвала скорую помощь, а он (Калинкин) ушел домой.
Показаниями свидетеля К., допрошенной в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Г. была она, Б., Г., К., выпивали спиртное, что произошло между Г. и Б. она не видела, т.к. находилась на улице в малолетними детьми Г. и Г. Она увидела, что выскочил подрезанный Б., стали вызывать скорую помощь, Г. забрала детей и уехала. А Г. сказала, что она подрезала Сашку (Белова).
Показаниями свидетеля К., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он участковый уполномоченный в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из скорой о том, что поступил вызов в скорую, звонила Г., сказала, что подрезала Б., он стал собирать материал, перехватил по дороге скорую помощь, которая везла Б. и спросил у Б. что случилось, тот ему сказал, что поскандалили с сожительницей Г. и та его пырнула ножом. Когда он разговаривал с Беловым, тот был в сознании, разговаривал, свои действия контролировал. Затем он в этот день опросил Г., Г. сама выдала ему нож, которым нанесла удар Б., достала его из лотка во дворе, куда стекает дождевая вода.
Показаниями свидетеля Г. в судебном заседании, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она подъехала к дому Г. на мопеде с малолетним сыном, ей надо было позвонить. В доме у Г. была сама Г., Белов, Коноваленко и Калинкин, распивали спиртное. Пока она звонила, зашел разговор о том, что ее муж ей изменяет, возможно она тогда сказала Г., что и Белов изменяет Г., на что последняя схватила нож, который лежал на печи, ножом ткнула Белова в живот. Все были напуганы, стали звонить в милицию и в скорую, звонила Г. и говорила, что подрезала Белова. Она (Горбунова) забрала детей (своего и Г.) и уехала с детьми домой.
Показаниями свидетеля Л. в судебном заседании о том, что у него в производстве было уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью Б., он допрашивал Б. в больнице после случившегося, допрос был ДД.ММ.ГГГГ, Б. чувствовал себя нормально, протокол допроса он записал со слов Б., прочитал ему вслух, замечаний от Б. не поступило, Б. подписал протокол допроса.
Кроме того вина Г. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.8- 9) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия был изъят кухонный нож.
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10—11) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в подсобном помещении хирургического отделения Абанской ЦРБ изъяты футболка синего цвета, кофта черного цвета, на которых в передней части имеются по одному сквозному повреждению. Изъятые предметы осмотрены, постановлением следователя признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела ( л.д. 12-14)
Потерпевший Б. в судебном заседании опознал предъявленные ему вещественные доказательства (футболку и кофту) как принадлежащие ему, в указанных вещах он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения удара ножом, в них поступил в больницу.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29), согласно выводов которого на представленной одежде имеется по одному сквозному повреждению, образованному в результате одного колюще-режущего удара предметом, имеющим острие, одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), например ножом и т.д., с шириной колюще-режущей части не менее 18,5 мм.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54), согласно выводов которого решить вопрос в категорической форме каким ножом на представленных кофте и футболке причинены колото-резаные повреждения не представляется возможным из-за малой информативности ткани.
- заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-66), согласно выводов которой при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение МБУЗ «Абанская ЦРБ» у гр. Б. имелось повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, со сквозным ранением пилорического отдела желудка. Данное повреждение согласно Приказа МЗиСР РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ раздел П, пункт ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующий квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правил определения тяжести вреда. причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № от 17.-08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Данное повреждение возникло незадолго до поступления в стационар, от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, с приложением травмирующей силы в область передней брюшной стенки слева, согласно клинических данный рана локализовалась «в эпигастрии на 6см выше пупка слева, по средней ключичной линии», в количестве одного прямого ударного воздействия, с силой, достаточной для причинения данного повреждения. Направление травмирующей силы – спереди-назад. В момент причинения повреждения Б. был обращен передней поверхностью живота к травмирующему предмету, а в пространстве мог находиться в любом, доступном для причинения повреждения положении (стоять, сидеть, лежать). Причинение данного повреждения Б. при обстоятельствах, указанных последним при допросе от ДД.ММ.ГГГГ возможно.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что преступление, совершенное подсудимой, нашло свое подтверждение в судебном заседании, а действия Г. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд считает недостоверными и не принимает во внимание показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, а также показания потерпевшего, данные им на следствии при допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ о том, что причинение тяжкого телесного повреждения Б. произошло по неосторожности. Сами подсудимая и потерпевший данные показания в судебном заседании не подтвердили. Кроме того, вышеуказанные показания противоречат материалам дела, в том числе заключению СМЭ, показаниям свидетелей, подсудимой, потерпевшего, допрошенных в судебном заседании.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает данные о ее личности, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Г., признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей: сына Мануила, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери Яны, ДД.ММ.ГГГГ р., удовлетворительные характеристики, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвала скорую помощь), то, что потерпевший претензий не имеет, не настаивает на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Г., судом не установлено.
Суд считает, что подсудимой, с учетом того, что ею совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена за аналогичное преступление, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы
Г. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Суд считает возможным с учетом личности подсудимой, ее отношения к воспитанию детей, а также с учетом влияния наказания на условия жизни ее семьи, предоставление Г. отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее младшим сыном Г. Мануилом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Абанского суда, должен быть уничтожен; футболка, кофта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абанского суда – следует возвратить потерпевшему Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, ч.1 ст. 82 УК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Г. наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ею по приговору Абанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Г. к отбытию 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить Г. реальное отбывание наказания в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Г.– подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Абанского суда, уничтожить; футболку, кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абанского суда–вернуть потерпевшему Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Председательствующий Е.В.Черенкова