ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2011г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Егорова В.А.,
подсудимого К.,
защитника – адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Арискиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края материалы уголовного дела в отношении
К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-45, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес> края по <адрес>, проживающего в <адрес> края по <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Абанским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Иланского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяц 7 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В середине сентября 2011г. в дневное время К. увидел в огороде за баней по <адрес> в <адрес>, где проживает его отчим С., дикорастущее растение мака. В это же время К., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере для личного потребления, находясь в огороде вышеуказанного дома, незаконно сорвал обнаруженные дикорастущие растения мака весом не менее 82 грамма, после чего в этот же день часть незаконно приобретенного растения мака К. употребил в качестве наркотика, а часть незаконно приобретенных растений мака упаковал в тряпичный мешок и в период с середины сентября 2011г. незаконного хранил маковую солому, являющуюся согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – маковой соломой, массой 82 грамма (с учетом количества вещества, использованного при первоначальном исследовании), что согласно таблице крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) является наркотическим средством в крупном размере, на крыше стайки в ограде дома у С. по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции.
Обвиняемый К. в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании К. подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультаций с защитником ходатайства.
При этом К. понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.
Уголовным законом за преступление, совершенное К., предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Егоров В.А., защитник – адвокат Еремина О.С. согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого К., стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает, но у него имеются признаки пагубного потребления каннабиноидов. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали К. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния у К. не наблюдалось, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. В его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время К. также может понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, воспринимать имеющиеся для дела обстоятельства и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 35-37).
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого К. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, может нести уголовную ответственность.
Действия К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом принципами гуманизма и справедливости.
К. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Обстоятельствами, смягчающими наказание К., суд в соответствии с п., п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной.
В совершенном К. признался полностью, раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого К., его психическое состояние.
Обстоятельств, отягчающих наказание К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Как следует из справки-характеристики Администрации Абанского сельсовета К. постоянного места работы не имеет, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, на административной комиссии и комиссии по защите прав детей и семьи при Абанском сельсовете не рассматривался (л.д. 102).
Согласно справке, выданной Администрацией Абанского сельсовета, К. проживает с женой и дочерью (л.д. 103).
Начальником УУП и ПДН МО МВД РФ «Абанский» К. характеризуется как жалоб и заявлений со стороны населения не имеющий, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете в МО «Абанский» не состоит (л.д. 104).
Учитывая личность подсудимого К., его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не считает возможным назначить подсудимому К. наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы и приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания К. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Оснований для смягчения наказания с применением, в том числе, ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого К. не подлежат.
Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в отношении осужденного К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу - тряпичный пакет, упакованный в полимерный пакет с маковой соломой в количестве 80 гр. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья