ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2012г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Войнич А.А.,
подсудимого М.,
защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Солдатенко В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Арискиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края материалы уголовного дела в отношении
М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, не женатого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому Ж., расположенному по <адрес>, намереваясь предложить ей свои услуги по хозяйству. Войдя во двор дома и увидев на двери дома замок, сдернув замок руками, открыл запорное устройство, проник в дом Ж. и похитил из находящегося на кухне холодильника 2 кг. мяса свинины стоимостью 150 рублей за 1 кг. на сумму 300 рублей, 3,5 кг. свиного сала стоимостью 170 рублей за 1 кг. на сумму 595 рублей, причинив ущерб потерпевшей Ж. в сумме 895 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Обвиняемый М. в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании М. подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.
При этом М. понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером ущерба, причиненного преступлением.
Уголовным законом за преступление, совершенное М., предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.
Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого М., государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Войнич А.А., защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Солдатенко В.М., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из справки МБУЗ «Абанская ЦРБ» М. на учете у районного врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 67).
Давая правовую оценку действиям М., суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации») – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ М. обратился с письменным заявлением о совершенном им преступлении - хищении мяса и сала из дома Ж. При этом М. указал, что чистосердечное признание написано им собственноручно и без психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 43). Явка с повинной отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах явка с повинной М. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание М.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, признание и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание М., по делу не установлено.
УУП ПП МО МВД РФ «Абанский» М. характеризуется как проживающий без регистрации, не работающий, жалоб от соседей не имеющий (л.д. 69).
Из характеристики Главы Петропавловского сельсовета <адрес> следует, что М. характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, жалоб со стороны односельчан на него не поступало, на административной комиссии не разбирался, проживает с матерью и сестрой (л.д. 71).
По сведениям ИЦ УВД <адрес> М. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 65).
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного М. преступления против собственности, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание М., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого М., его имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что возложение определенных обязанностей на М. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом мнения государственного обвинителя, а также того, что подсудимый М. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, суд считает, что гражданский иск Ж., заявленный на сумму 895 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного М. не подлежат.
Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»), и назначить наказание – лишение свободы на 01 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного М. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении осужденного М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с М. в пользу Ж. 895 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья