ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Абан 20 января 2012 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Абанского района, Красноярского края, Войнича А.А., подсудимых К., А., защитников подсудимых Солдатенко В.М., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, Ереминой О.С., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Садовской О.А., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:
К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, по ч.1 ст. 158 УК РФ к к штрафу в размере 3500 руб. в доход государства;
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заменено на обязательные работы сроком на 80 (восемьдесят) часов;
обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ
А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К., А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов К. и А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме А., проживающего по <адрес>, договорились о совершении тайного хищения чужого имущества. В это же время, исполняя преступный сговор, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, К. и А. пришли к дому П., проживающего по <адрес>, где, осуществляя преступный умысел, К., сломав запорное устройство двери, незаконно проник в летнюю кухню дома П., используемую последним как жилище, откуда тайно похитил принадлежащий П. DVD- проигрыватель марки «LG-691», стоимостью 1500 рублей. Во время совершения преступления А. находился около ворот дома П. и обеспечивал безопасность совершения преступления, наблюдая за обстановкой. Обратив в свою собственность похищенное, К. и А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями К. и А. причинили П. материальный ущерб в размере 1500 рублей.
Ущерб потерпевшему возмещен, DVD- проигрыватель марки «LG-691» возвращен. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Подсудимые К., А. в судебном заседании заявили о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признали и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими на предварительном следствии. Подсудимые заверили суд в том, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ.
Государственный обвинитель Войнич А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший П., извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия К., А., каждого, по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Поскольку подсудимые К., А. полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, осознают характер и последствия заявленного ими после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимые совершили тяжкое преступление.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, К. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала К. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, №, А. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.
Суд находит выводы врачей правильными, поскольку они соответствуют материалам дела, данным о личности подсудимых, убедительно аргументированы. Сами подсудимые правильность выводов комиссии врачей не оспаривают.
Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого К., полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, психическое состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К., судом не установлено.
Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого А., полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершили подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает, что подсудимым может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительную меру наказания в виде штрафа или ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для их исправления и перевоспитания.
Вещественные доказательства: DVD- проигрыватель марки «LG-691», товарный чек на DVD- проигрыватель марки «LG-691», хранящиеся у потерпевшего П., следует оставить потерпевшему; бумажный пакет с одним фотоснимком протектора подошвы обуви, хранящийся при деле, следует оставить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К., А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), каждого.
К. назначить наказание по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
А. назначить наказание по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное К., А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, каждому.
Возложить на К., А., на каждого, исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения К., А. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: DVD- проигрыватель марки «LG-691», товарный чек на DVD- проигрыватель марки «LG-691», хранящиеся у потерпевшего П., оставить потерпевшему; бумажный пакет с одним фотоснимком протектора подошвы обуви, хранящийся при деле, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Абанский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий Черенкова Е.В.