П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Абанского районного суда <адрес> Юдина Л.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО4, представившей удостоверение № 1320 и ордер,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела № 21060572 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего там же, <адрес>, русского, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего и не учащегося, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по <адрес> в <адрес>. Увидев, что в окнах вышеуказанного дома не горит свет, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью обращения его в личную собственность, воспользовавшись тем, что хозяйка дома ФИО2 спит, через ворота перелез в ограду указанного дома, после чего незаконно проник в загон ФИО2, откуда тайно похитил двух поросят в возрасте двух месяцев каждый стоимостью 1500 рублей за одного поросенка на общую сумму 3000 рублей, принадлежащих ФИО2 После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В направленном в суд заявлении потерпевшая ФИО2 просила уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением и заглаживанием им причиненного вреда, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие.
ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 не судим; преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО2 и загладил причиненный потерпевшей вред, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.
Вещественные доказательства по делу: 2 поросенка в возрасте 2 месяцев, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, должны быть оставлены последней по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО2
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: 2 поросенка в возрасте 2 месяцев, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить ФИО2.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Абанский районный суд.
Судья