П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Абанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Войнич А.А.,
подсудимого М.,
защитника - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Солдатенко В.М., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>вой коллегией адвокатов,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении
М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
у с т а н о в и л:
М. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. находился в квартале 22 выдела 31 лесов совхоза «Устьянский» Абанского сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество», расположенном на расстоянии 4,7 км. от д.Красный <адрес>, где у него возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений. ДД.ММ.ГГГГ М. приехал к М. и Л. и предложил им оказать помощь в заготовке древесины, убедив их в законности своих действий. Впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, М., осуществляя умысел на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, в целях их дальнейшей реализации, в нарушение ст., ст. 29-39 Лесного Кодекса РФ, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, при помощи принадлежащей ему и привезенной с собой бензопилы «CARVER» произвел в вышеуказанном лесном массиве незаконную рубку 66 деревьев породы «сосна» диаметром от 24 до 56 см объемом 75.99 кбм стоимостью 55,44 рублей за 1 кбм, с применением коэффициента 1,3 согласно ст. 3 ФЗ № 357-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый перио<адрес> 2013 годов» из расчета ущерба, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с применением кратности 50, а также увеличением суммы ущерба в 2 раза согласно п. 10 данного постановления, в связи с тем, что незаконная рубка осуществлена в декабре, на общую сумму 547675,12 рублей. В это же время М. и Л., не осознавая преступности своих действий, оказывали помощь М. в заготовке древесины, а именно трелевали и чокеровали незаконно спиленную М. древесину.
Своими действиями М. причинил государству ущерб в сумме 547675,12 рублей (сосна - 75,99 кбм * 55,44 * 1,3 * 50 * 2), т.е. в особо крупном размере.
Обвиняемый М. в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании М. подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.
При этом М. понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером ущерба, причиненного преступлением.
Уголовным законом за преступление, совершенное М., предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.
Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого М., государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Войнич А.А., защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Солдатенко В.М., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из справки МБУЗ «Абанская ЦРБ», М. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 123).
У суда нет сомнений в психической полноценности М. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.
Давая правовую оценку действиям М., суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Подсудимый М. УУМ и ПДН МО МВД России «Абанский» характеризуется как проживающий с семьей, не работающий, жалоб от жителей <адрес> не имеет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 122).
Из справки-характеристики Администрации Абанского сельсовета следует, что М. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на административных комиссиях при Абанском сельсовете не рассматривался (л.д. 120).
По данным ИЦ УВД по <адрес>, М. не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 114, 115).
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного М. экологического преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание М., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого М., суд в соответствии с п., п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В совершенном М. признался, раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание М., не установлено.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п., п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания М. суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого М., его имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом суд считает, что исправление М. возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания.
Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого М. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.
Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание - лишение свободы на 1 (один) год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного М. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении осужденного М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – бензопилу марки «CARVER», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Абанский», конфисковать в доход государства; автомобиль КАМАЗ 5320 № RUS, находящийся под сохранной распиской у владельца С., оставить последнему по принадлежности; автомобиль КАМАЗ 5320 № RUS, находящийся под сохранной распиской у владельца С., оставить последнему по принадлежности; автомобиль марки ЗИЛ 130 с крановой установкой без государственного регистрационного номера, находящийся под сохранной распиской у владельца К., оставить последнему по принадлежности; 65 сортиментов древесины породы сосна длиной по 6 метров каждый, диаметрами: 24 см. - 5 шт., 26 см. - 10 шт., 28 см. - 6 шт., 30 см. - 17 шт., 32 см. - 7 шт., 34 см. - 6 шт., 36 см. - 6 шт., 38 см. – 4 шт., 44 см. – 3 шт., 56 см. – 2 шт., находящиеся под сохранной распиской у М. - передать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный М. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитников в кассационной инстанции.
Судья