П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 февраля 2012 г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого Т,,
защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные <адрес>вой коллегией адвокатов,
потерпевшей Д..,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края материалы уголовного дела № в отношении
Т,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего средне-специальное образование, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: д.<адрес>, проживающего в <адрес> края по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Т, открыто похитил чужое имущество.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Т,, имея умысел на тайное хищение денежных средств, пришел в здание магазина «Силуэт», принадлежащего Д.., расположенного по <адрес>, в котором находилась раннее ему не знакомая продавец Д., и пытаясь отвлечь Д., попросив последнюю продать ему шампанское, расположенное на самой верхней полке стеллажей с товарами, осознавая, что его противоправные действия очевидны для Д., не реагируя на крик последней и попытку его удержать, открыто похитил из кассы магазина «Силуэт» денежные средства в сумме 2800 рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями Т, причинил имущественный ущерб Д.. в сумме 2800 рублей.
Т, в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Т, подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультаций с защитником ходатайства.
При этом Т, понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, размером ущерба, причиненного преступлением.
Уголовным законом за преступление, совершенное Т,, предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.
Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого Т,, государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшую Д.., защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО5, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т,, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
У суда нет сомнений в психической полноценности Т, Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 97).
Давая правовую оценку действиям Т,, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации») – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Т, обратился с письменным заявлением о совершенном им преступлении. При этом Т, указал, что чистосердечное признание написано им собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 48). Явка с повинной отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах явка с повинной Т, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Т,
Т, принимает непосредственное участие в содержании и воспитании малолетней дочери жены Я. – Я., ДД.ММ.ГГГГг.р., в совершенном Т, признался, раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Т,, по делу не установлено.
УУП МО МВД России «Абанский» Т, характеризуется как проживающий с женой, не работающий, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 99).
Из справки-характеристики Администрации Абанского сельсовета следует, что Т, проживает с женой и ее несовершеннолетней дочерью, 2007г.р., на административных комиссиях при Абанском сельсовете не рассматривался (л.д. 100).
По данным ИЦ УВД по <адрес> Т, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 95-96).
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Т, преступления против собственности, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание Т,, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Т,, его имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Т, должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб не возмещен.
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Т, не подлежат.
Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Т, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»), и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% заработка.
Меру пресечения в отношении осужденного Т, – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – коробку (тубус) от шампанского, хранящуюся у потерпевшей Д.. – оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Т, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции.
Судья