П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 февраля 2012 г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А.,
подсудимого Адамова П.А.,
защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Ереминой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные <адрес>вой коллегией адвокатов,
потерпевшего М.,
при секретаре Арискиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края материалы уголовного дела № в отношении
А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее образование, сожительствующего, работающего в лесхозе рабочим, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Абанским районным судом <адрес> с учетом постановления Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> дней,
постановлением Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия А. по приговору Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
А. открыто похитил чужое имущество.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире М., расположенной по <адрес>2, в присутствии А. и А., действуя умышленно, и осознавая, что его противоправные действия очевидны для А. и А., не реагируя на попытку последних пресечь его преступные деяния, открыто похитил принадлежащие М. бензопилу марки «Партнер» стоимостью 5000 рублей и туристический нож в чехле зеленого цвета общей стоимостью 350 рублей, причинив ущерб М. в сумме 5350 рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Обвиняемый А. в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании А. подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультаций с защитником ходатайства.
При этом А. понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, размером ущерба, причиненного преступлением.
Уголовным законом за преступление, совершенное А., предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.
Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого А., государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Войнич А.А., потерпевшего М., защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Еремину О.С., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из справки МБУЗ «Абанская ЦРБ», А. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 106).
У суда нет сомнений в психической полноценности А. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.
Давая правовую оценку действиям А., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый А. УУП МО МВД России «Абанский» характеризуется как проживающий с сожительницей, не работающий, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности (л.д. 109).
Из справки-характеристики Администрации Абанского сельсовета следует, что А. сожительствует, на административных комиссиях при Абанском сельсовете не рассматривался, жалоб от соседей не имеет (л.д. 108).
По данным ИЦ УВД по <адрес>, А. ранее судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 80-83).
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного А. преступления против собственности, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание А. обстоятельства, мнение потерпевшего М., просившего не наказывать подсудимого строго, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях А. содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание А.
По правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания А. не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
А. написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме, А. принимает непосредственное участие в содержании и воспитании несовершеннолетней дочери сожительницы С. – С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершенном А. признался, раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого А., его имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При этом суд считает, что исправление А. возможно без реального отбывания наказания, поскольку его перевоспитание возможно без изоляции от общества, и целесообразности назначения ему условного наказания.
Учитывая, что возложение определенных обязанностей на А. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного А. не подлежат.
Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание – лишение свободы на 01 (один) го<адрес> (пять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении осужденного А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу – бензопилу марки «Партнер», нож в чехле зеленого цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М. – оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья