ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п.Абан 02 марта 2012 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>, Шкуратовой Г.П.,
подсудимого И.,
защитника Солдатенко В.М., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Удодовой Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:
И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, к 150 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время И., находясь по <адрес> в <адрес>, увидел возле огорода одного из домов произрастающее самосейкой растение мака, и, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, И. растение мака вырвал и сложил в пакет, после чего, сохраняя при себе, принес в дом, где проживал в <адрес>, тем самым И. незаконно приобрел наркотическое средство в виде маковой соломы в количестве не менее 391 грамма, то есть в крупном размере без цели сбыта. Незаконно приобретенное наркотическое средство - маковую солому в количестве не менее 391 грамм, то есть в крупном размере, И. в своем доме по <адрес> в <адрес>, измельчил и незаконно сохранял по указанному адресу до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, И., продолжая свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления, взяв в своем доме незаконно приобретенное и незаконно хранящееся наркотическое средство - маковую солому в количестве не менее 391 грамма и сохраняя его при себе, пришел в дом к ранее знакомому К,, проживающему по <адрес>1 в <адрес>, при этом, по дороге приобрел необходимые ингредиенты и шприцы для употребления наркотического средства. Находясь в доме К, по <адрес>1 в <адрес>, И., действуя умышленно и незаконно, часть незаконно приобретенной и принесенной с собой маковой соломы, при помощи принадлежащих ему посуды и электроприборов, хранящихся в доме К,, обработал термическим способом с органическим растворителем, получив экстракт маковой соломы в количестве не менее 4,44 граммов, то есть в крупном размере. Часть наркотического средства И. лично употребил в виде инъекции в вену. Часть наркотических средств в виде маковой соломы в количестве 391 грамм, экстракта маковой соломы в количестве 4,44 грамма И., незаконно сохраняя при себе в спортивной сумке, понес домой на <адрес> в <адрес>, однако, по пути следования ДД.ММ.ГГГГ возле магазина ИП Аношиной по <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый И. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого И.в. (л.д.118-120) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил по <адрес> в вечернее время, сколько точно было времени сказать не может, и около одного из огородов, около забора увидел 3-4 куста мака, на какой улице точно не помнит, где-то в конце <адрес> достал из кармана пакет, и сорвал данный мак и забрал себе, и пошел домой. В этот же вечер, дома данный мак перекрутил, измельчил и спрятал. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов решил употребить наркотики и пошел на <адрес>1, взяв с собой мак уже измельченный. Пошел туда, так как ранее уже раз варил и употреблял наркотики в этом доме. По дороге зашел в магазин «Империя» приобрел бутылку уксуса и пачку пищевой соды. После чего зашел в аптеку на <адрес> и приобрел там 3 медицинских одноразовых шприца, различных объемов. Все это принес на <адрес> где проживает К,. Взял у К, свою плитку, которую ранее оставлял и тарелки, также у К, дома был ацетон. Он (И.) начал варить наркотики, хозяин дома в это время ушел из дома и не видел ничего, он был один. Взял в кладовой у К, спортивную сумку, которую принес в первый раз, и спрятал кладовой, К, об этом ничего не говорил. В сумке была аптечка, две воронки и еще что-то точно уже не помнит. После чего начал приготовление наркотического вещества в кухне К,: взял измельченный мак насыпал его в кастрюлю, после чего добавил ложку пищевой соды в эту же кастрюлю, залил водой, поставил на электрическую плитку и стал сушить, сушил около 5-10 минут, далее залил растворителем 0,5 литра марки 650. После этого полученную массу отжал через тряпочку, и полученную жидкость поместил в железную тарелку. Данную тарелку поставил на электроплиту, и стал вываривать, через 30 минут все выварилось, добавил еще немного воды, и все наркотическое средство было готово к употреблению. Набрал в один шприц около двух кубических миллиметров приготовленного вещества, также набрал это же наркотическое - второй шприц около 1,5 кубических миллиметров. Первый шприц с двумя кубическими миллиметрами ввел себе в вену. После чего стал собирать всю «кухню» в свою сумку спортивную. Собрал в сумку плитку электрическую одноконфорочную, две воронки разных диаметров, 4 бутылки пластиковые с отработанным раствором, аптечку, кастрюлю, 2 металлические тарелки, два полиэтиленовых пакета с отходами мака, т.е. не пригодные уже к употреблению и шприцы, в одном из них было приготовленное им вещество, также забрал уксус и соду. Когда собирал сумку в дом зашел Л. покурить. По дороге домой около магазина ИП Аношина к нему подошли сотрудники полиции. В это время он испугался и кинул сумку, которая у него была в руках, на землю, тут же был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции спросили, что находится в сумке и есть ли там наркотики, на что получили отрицательный ответ. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого И. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонил И. и попросил прийти в дом по <адрес>1 в <адрес>. Он (Л.) пришел в дом, там находился один И., больше никого не было. Зашел в дом и с И. покурили марихуану, которой его угостил И.. Через несколько минут в дом зашел С. и сказал, что он сбежал с милиции и сейчас в дом, где они находились, могут приехать сотрудники. В этот момент И. стал собирать в спортивную сумку какие-то бутылки, пакеты, еще какую-то посуду, плитку, что именно сложил И. в сумку, не разглядывал, но понял, что это были наркотические средства. И. быстро все собрал, так как по нему было видно, что тот испугался приезда сотрудников полиции. В доме у К, он (Л.) наркотики не употреблял, только покурил с И. марихуану. Они вдвоем с И. вышли из дома, сумка спортивная была у последнего в руках. Когда вышли, и стали переходить дорогу, как раз около магазина запчасти ИП Аношиной, к ним подошли двое мужчин представились сотрудниками полиции, в этот момент он почему-то испугался и побежал от сотрудников полиции, так как понимал, что у И. в сумке находятся наркотики и их сейчас задержат. Он (Л.) побежал и через несколько метров сотрудники полиции его задержали, доставили в отдел полиции для разбирательств.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ протоколами допросов свидетелей:
П., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в целях выявления преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, им совместно с оперуполномоченным ОРЧ УР МО МВД России «Абанский» П. и оперуполномоченным Е. были проведены оперативно-розыскные мероприятия по поступившей информации о том, что И., проживающий в <адрес>, изготавливает и употребляет на <адрес>1 наркотические средства. Они вместе с П., Е. и водителем К. выехали на место на служебном автомобиле. Когда прибыли, то остановились около <адрес> у входа в здание магазина автозапчастей. В 14 часов 48 минут И. вышел из ограды <адрес> в <адрес>, следом за ним вышел ранее знакомый Л.. В правой руке у И. была сумка черного цвета с синими вставками, они направились через дорогу к дому № <адрес>. В этот момент Е. и П. вышли из автомобиля, и направились в сторону И. Догнав последнего, Е. подошел к И., представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение. После этого сразу И. откинул от себя сумку, которую держал в руке и попытался убежать, но был остановлен. После этого И. был задан вопрос, чья это сумка и что в ней находится, и предложил выдать все запрещенные предметы. И. пояснил, что в сумке находятся его личные вещи (тряпки) и ничего такого у него в сумке нет. После чего им был составлен протокол осмотра места происшествия, в присутствии понятых они осмотрели сумку, которая была при И., все содержимое сумки изъяли и опечатали (л.д.94).
Аналогичными показаниями свидетелей Е., П., К. (л.д.95,96,98).
Показаниями свидетеля Ц., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома, когда к ней постучались, открыла дверь, и парень ей представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в качестве понятой в осмотре места происшествия. В ходе осмотра также участвовал второй понятой М. Сотрудники полиции пояснили, что задержали двух парней около магазина «Автозапчасти» ИП Аношиной, со спортивной сумкой черного цвета. Сумка лежала на земле закрытая, при них сумку открыли, и в ней было 4 бутылки с жидкостью темного цвета, два пакета с каким-то веществом, электрическая плита, аптечка в которой находились шприцы. Около них также помимо сотрудников стояло еще два парня, как она поняла, со слов сотрудников полиции, именно их задержали с данной сумкой. Ранее парни ей не знакомы, один из них как позже узнала парень по фамилии И., пояснил, что сумка и все ее содержимое принадлежит ему и он шел с <адрес> в <адрес>. При ней все содержимое сумки было упаковано и опечатано. Она и М. расписались в протоколе осмотра места происшествия после его составления (л.д.100-101).
Свидетель М. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д.102-103).
Как следует из оглашенных показаний свидетеля С. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в <адрес> в утреннее время. В данном доме проживает, К,, именно к нему он пришел в гости. В дом К, приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции, для чего уже точно не помнит, кажется для проведения экспертизы. Находился он в отделе полиции недолго и так как не хотел ехать на экспертизу в <адрес> с полиции сбежал и пошел в дом к К, на <адрес>. Когда зашел, то увидел в доме у К,, ранее ему знакомого И., что И. делал в доме, не знает, также с ним был еще один парень, ранее ему не знакомый. Он сказал парням, что сбежал с полиции и сейчас в дом, возможно, приедут сотрудники полиции. После этих слов он вышел из дома и пошел по <адрес>. После уехал на работу сторожил лесосеку Скуратова, где его нашли сотрудники полиции. Что делали парни в доме у К,, не знает (л.д.108-109).
Свидетель К, в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ И. пришел к нему около 14 часов. И. сказал, что хочет приготовить у него в доме наркотики для личного потребления. Он (К,) сказал, что из дома уходит, а И. может остаться. Пришел через два часа домой, в доме уже никого не было, дом был открыт. Уже позже узнал, что когда И. выходил из дома, то его задержали сотрудники полиции и при нем были наркотики. Как оставлял И. у него в кладовой свою сумку не видел, но допускает это, так как в кладовую не заходит, она не замыкается на ключ. Как И. варил наркотики и их употреблял, не видел. Вообще знает, что И. употребляет наркотики на протяжении, какого времени сказать не может (л.д.110-111).
Виновность подсудимого И. также подтверждается следующими письменными доказательствами.
- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);
- протоколом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был задержан И. со спортивной сумкой, в которой находились наркотические средства (л.д.28);
- рапортом ст. о\у ОРЧ УР МО МВД РФ «Абанский» лейтенанта полиции П. об обнаружении признаков преступления, в котором сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ у И. было изъято наркотическое средство - маковая соломка весом 164 г, 227 г, а также экстракт маковой соломы весом 2,99г, 1,45г, 0,09г. (л.д.13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты сумка спортивная, два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, пакет с двумя бутылками с жидкостью, полимерный пакет с двумя бутылками с жидкостью, шприц (л.д.15-19);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с массой растительного происхождения 164 грамма, полимерный пакет с массой растительного происхождения 226 грамм, полимерный пакет с двумя полимерными бутылками в которых находятся жидкость зелено-коричневого цвета - экстракт маковой соломы общей массой 1,45 грамма, полимерный пакет с двумя полимерными бутылками в которых находиться жидкость зелено-коричневого цвета - экстракт маковой соломы общей массой 2,99 грамма, медицинский шприц с находящимся в нем веществом опий 0,09 грамма, три ватных тампона белого цвета, кастрюля из металла серого цвета, кастрюля из металла белого цвета, эмалированная чашка, эмалированная чашка белого цвета, эмалированный контейнер белого цвета, бесцветная полимерная бутылка с пробкой оранжевого цвета и надписью «уксусная кислота», блистер для таблеток с надписью «Димедрол», блистер для таблеток с надписью «анальгин», два шприца белого цвета, сумка спортивная черно-синего цвета, плитка электрическая одноконфорочная, две воронки белого цвета, корпус от аптечки черного цвета, вата стерильная в упаковке белого цвета, бинт стерильный в упаковке белого цвета (л.д.51-52);
- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с выводам: «на представленных для проведения экспертизы: на внутренней поверхности инъекционного шприца, на ватных тампонах, на внутренней поверхности кастрюль и чашки обнаружен основной наркотически активный алкалоид опия - морфин. Массу вещества определить не представилось возможным в виду его следового количества (л.д.57-61);
- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения, серо-коричневого цвета, является наркотическим средством растительного происхождения, а именно - маковой соломой. Постоянная масса маковой соломы составила 227г. В процессе исследования было израсходовано 1г вещества, масса маковой соломы составила 225 г (л.д.67-68);
- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения, серо-коричневого цвета, является наркотическим средством растительного происхождения, а именно - маковой соломой. Постоянная масса маковой соломы составила 164 г. В процессе исследования было израсходовано 1г вещества. Масса маковой соломы составила 162 г (л.д.72-73);
- заключением судебно-химической экспертизы № от 10.10. 2011 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество зелено-коричневого цвета является наркотическим средством - экстракт маковой соломы. Постоянная масса экстракта маковой соломы составила 0,68 и 0,77 <адрес> масса экстракта маковой соломы составила 1,45 г. В процессе исследования было израсходовано по 0,02 г вещества из каждого свертка. Масса экстракта маковой соломы после исследования составила 1,41г (л.д.82-83);
- заключением судебно-химической экспертизы № от 10.10. 2011 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество зелено-коричневого цвета является наркотическим средством - экстракт маковой соломы. Постоянная масса экстракта маковой соломы составила 1,18 и 1,81 <адрес> масса экстракта маковой соломы составила 2,99г. В процессе исследования было израсходовано по 0,02 г вещества из каждого свертка. Масса экстракта маковой соломы после исследования составила 2,95г (л.д.87-88);
- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета, является наркотическим веществом опий, постоянная масса опия составила 0,09 г. В процессе исследования было израсходовано 0,02 г вещества. Масса опия после исследования составила 0,07г (л.д.77-78).
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что преступление, совершенное подсудимым, нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия И. по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения И. указание на незаконное приобретение наркотического средства - экстракта маковой соломы в количестве 4,44 грамма, как необоснованно вмененный, поскольку из фабулы обвинения следует, что экстракт маковой соломы подсудимый получил из приобретенной им маковой соломы.
Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ И., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки пагубного потребления опиоидов. И. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому стоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, участвовать в судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается (л.д.136-138).
Суд находит выводы врачей правильными, поскольку они соответствуют материалам дела, данным о личности подсудимого, убедительно аргументированы. Сам подсудимый правильность выводов врачей комиссии не оспаривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание И., полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
На основании изложенного, суд считает возможным назначить И. наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства: полимерный пакет с массой растительного происхождения 164 г, после проведения химического исследования и химической экспертизы в тряпичном мешке осталось 162 г маковой соломы, полимерный пакет с массой растительного происхождения 227 г, после проведения химического исследования и химической экспертизы в тряпичном мешке осталось 225 г маковой соломы, полимерный пакет с массой растительного происхождения 1,45 г, полимерный пакет с массой растительного происхождения 2,99 г, опий 0,09 г, после проведенного исследования составила 0,07 г, три ватных тампона белого цвета, кастрюля из металла серого цвета, кастрюля из металла белого цвета, эмалированная чашка, эмалированная чашка белого цвета, эмалированный контейнер белого цвета, бесцветная полимерная бутылка с пробкой оранжевого цвета, блистер для таблеток с надписью «Демедрол», блистер для таблеток с надписью анальгин, два шприца белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Абанский», должны быть уничтожены; спортивную сумку черно-синего цвета, плитку электрическую, две воронки белого цвета, стерильный бинт, стерильную вату и корпус от аптечки черного цвета, хранящиеся у И., следует оставить последнему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ №81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: полимерный пакет с массой растительного происхождения 164 грамма, после проведения химического исследования и химической экспертизы в тряпичном мешке осталось 162 грамма маковой соломы, полимерный пакет с массой растительного происхождения 227 грамм, после проведения химического исследования и химической экспертизы в тряпичном мешке осталось 225 грамм маковой соломы, полимерный пакет с массой растительного происхождения 1,45 грамма, полимерный пакет с массой растительного происхождения 2,99 грамма, опий 0,09 грамма, после проведенного исследования составила 0,07 грамма, три ватных тампона белого цвета, кастрюля из металла серого цвета, кастрюля из металла белого цвета, эмалированная чашка, эмалированная чашка белого цвета, эмалированный контейнер белого цвета, бесцветная полимерная бутылка с пробкой оранжевого цвета, блистер для таблеток с надписью «Демедрол», блистер для таблеток с надписью анальгин, два шприца белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Абанский» - уничтожить; спортивную сумку черно-синего цвета, плитку электрическую, две воронки белого цвета, стерильный бинт, стерильную вату и корпус от аптечки черного цвета, хранящиеся у И. - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Председательствующий