ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Абан 22 февраля 2012 года
Судья Абанского районного суда <адрес> Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес>, Железного С.С., подсудимого Р., защитника подсудимого Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Садовской О.А., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:
Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русского, гражданина РФ, не женатого, образование 8 классов, пенсионера, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Р. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Р., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, обратился к своим родственникам Р., Р., Р. об оказании ему помощи в заготовке древесины, при этом убедив последних в законности своих действий.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Р. осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, совместно с Р., Р., Р. приехал в квартал 7, выдел 18 лесов совхоза «Абанский», Абанского сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество», <адрес>, расположенный на расстоянии 3 км в северо-восточном направлении от <адрес> и на расстоянии 440 метров от реки Бирюса, <адрес>, относящийся, согласно материалов лесоустройства, к нерестоохранной полосе лесов, то есть к особо защитному участку защитных лесов, где, осуществляя преступные намерения, в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного Кодекса РФ, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, при помощи принадлежащей ему и привезенной с собой бензопилы марки «Урал» произвел в указанном лесном массиве незаконную рубку 47 деревьев породы «сосна», диаметром от 28 до 44 см, объемом 52,4 куб.м, стоимостью 55 рублей 44 копейки за 1 куб.м, с применением коэффициента 1,3, согласно ст. 3 Федерального закона № 357-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый перио<адрес> 2013 годов» из расчета ущерба, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с применением кратности 50, а также увеличением суммы ущерба в 6 раз, согласно п.п. 9,10 данного Постановления, в связи с тем, что незаконная рубка совершена в декабре, на особо защитном участке защитных лесов, на общую сумму 1 132 971 рубль 84 копейки.
В это же время Р., Р., Р., не осознавая преступности действий Р., оказывали ему помощь в заготовке древесины, а именно осуществляли трелевание, чокерование и кряжевание незаконно спиленной Р. древесины.
Своими действиями Р. причинил государственному лесному фонду ущерб:
- сосна: 52,4 куб.м. * 55,44 * 1,3 * 50 * 2 * 3 = 1 132 971 рубль 84 копейки, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером. Ущерб не возмещен. Заявлен гражданский иск на указанную сумму.
Подсудимый Р. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ.
Государственный обвинитель Железный С.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Российской Федерации в лице Службы по контролю в сфере природопользования <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования просил удовлетворить.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Р. по ч.3 ст. 260 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.
Поскольку подсудимый Р. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Р. совершил тяжкое преступление.
Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Р., полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, что он ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, не судим, характеризуется по месту жительства положительно, возраст подсудимого, состояние его здоровья, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Р., судом не установлено.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что Р. может быть назначено за совершенное преступление наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Суд не находит оснований для назначения Р. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает, что назначенного наказания достаточно для исправления осужденного.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный представителем потерпевшего Российской Федерации в лице службы по контролю в сфере природопользования <адрес> гражданский иск в сумме 1 132 971 руб.84 коп. подлежит полному удовлетворению. Подсудимый Р. иск признал.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104 прим.1 УК РФ, бензопила «Урал», принадлежащая Р. на праве собственности, признанная по делу вещественным доказательством, и являющаяся орудием совершения преступления, подлежит конфискации. Бензопила «Штиль-660», признанная по делу вещественным доказательством, не является собственостью подсудимого, принадлежит Р., подлежит возвращению собственнику Р.
Право собственности Р. на гусеничный трактор ДТ-75М, 1980 года выпуска, двигатель №, гос. регистрационный знак ХА 8939/24 не нашло своего подтверждения, владельцем трактора является С. В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, указанный трактор, признанный вещественным доказательством, подлежит передаче его законному владельцу.
Сортимент древесины породы сосна, длиной по 6 м каждый, в количестве 47 штук, находящийся на хранении у С. в <адрес>2, подлежат передаче в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и на основании указанной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Р. наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год.
Возложить на Р. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Р.– подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Р. в пользу Российской Федерации, в доход федерального бюджета, деньги в сумме 1 132 971 руб. 84 коп.
Вещественные доказательства: гусеничный трактор ДТ-75М, 1980 года выпуска, двигатель №, гос. регистрационный знак ХА 8939/24, находящийся у С. передать владельцу трактора С.; сортимент древесины породы сосна, длиной по 6 м каждый, в количестве 47 штук, находящийся на хранении у С. в <адрес>2 - передать в собственность государства; бензопилу «УРАЛ», хранящуюся в камере хранения МО МВД РФ «Абанский» - конфисковать и обратить в доход государства, бензопилу «Штиль-660», принадлежащую Р., хранящуюся в камере хранения МО МВД РФ «Абанский», передать собственнику Р.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Абанский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий Е.В.Черенкова