ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Абан 12 марта 2012 года
Судья Абанского районного суда <адрес> Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес>, Дубро В.И., подсудимого Г., защитника подсудимого Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Садовской О.А., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:
Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д. Стерлитамак, <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Г., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, обратился к своему знакомому П. об оказании ему помощи в заготовке древесины, при этом убедив последнего в законности своих действий.
Впоследствии, в этот же день, Г., осуществляя свой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в целях их дальнейшей реализации, из корыстных побуждений, приехал в квартал 17, выдел 11 лесов совхоза «Ключинский», Абанского сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество», <адрес>, расположенный на расстоянии 500 м в юго-восточном направлении от д. Белая Таежка, <адрес>, относящийся, согласно материалов лесоустройства, к защитной полосе лесов, расположенных вокруг сельских населенных пунктов, где, осуществляя преступные намерения, при помощи принадлежащей ему и привезенной с собой бензопилы марки «Урал» произвел в указанном лесном массиве, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушение ст.ст. 29,30 Лесного кодекса РФ, незаконную рубку 44 деревьев породы «сосна», диаметром от 24 до 48 см, общим объемом 53,46 куб.м, стоимостью 55 рублей 44 копейки за 1 куб.м, с применением коэффициента 1,3, согласно ст. 3 Федерального закона № 357-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый перио<адрес> 2013 годов» из расчета ущерба, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с применением кратности 50, а также увеличением суммы ущерба в 2 раза, согласно п. 10 данного Постановления, в связи с тем, что незаконная рубка совершена в декабре, а также увеличением суммы ущерба в 2 раза, согласно п. 9 данного Постановления, на общую сумму 770 593 руб. 82 копейки.
В это же время П., не осознавая преступности действий Г., оказывал ему помощь в заготовке древесины, а именно осуществлял трелевание, чокерование незаконно спиленной Г. древесины.
Своими действиями Г. причинил государственному лесному фонду ущерб:
- сосна: 53,46 куб.м. * 55,44 * 1,3 * 50 * 2 * 2 = 770 593 руб. 82 копейки, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером. Ущерб не возмещен. Заявлен гражданский иск на указанную сумму.
Подсудимый Г. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ.
Государственный обвинитель Дубро В.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Российской Федерации в лице Службы по контролю в сфере природопользования <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования просил удовлетворить.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Г. по ч.3 ст. 260 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.
Поскольку подсудимый Г. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Г. совершил тяжкое преступление.
Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Г., полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, имеет малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г., судом не установлено.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что Г. может быть назначено за совершенное преступление наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Суд не находит оснований для назначения Г. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает, что назначенного наказания достаточно для исправления осужденного.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный представителем потерпевшего Российской Федерации в лице Службы по контролю в сфере природопользования <адрес> гражданский иск в сумме 770 593 руб.82 коп. подлежит полному удовлетворению. Подсудимый Г. иск признал.
Право собственности Г. на автомобиль марки «КАМАЗ» 53212, гос. регистрационный знак Р 944 ВМ, на автомобиль марки «КАМАЗ» 53215, гос. регистрационный знак К 239 ВР не нашло своего подтверждения, владельцами автомобиля КАМАЗ 53212 является Л., автомобиля КАМАЗ 53215 является Р. В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, указанные автомобили, признанные вещественным доказательством, подлежат передаче законным владельцам.
Сортимент древесины породы сосна, длиной по 6 м каждый, в количестве 44 штук, находящийся на хранении у М. на территории ИП М. на базе, расположенной на о. Орловка, <адрес>, подлежат передаче в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и на основании указанной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г. наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год.
Возложить на Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Г.– подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Г. в пользу Российской Федерации, в доход федерального бюджета, деньги в сумме 770 593 руб. 82 коп.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «КАМАЗ» 53212, гос. регистрационный знак Р 944 ВМ, хранящийся у Л., передать собственнику Л., автомобиль марки «КАМАЗ» 53215, гос. регистрационный знак К 239 ВР, хранящийся у Р., передать собственнику Р.; сортимент древесины породы сосна, длиной по 6 м каждый, в количестве 44 штук, находящийся на хранении у М. на территории ИП М. на базе, расположенной на о. Орловка, <адрес> - передать в собственность государства
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Абанский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий Е.В.Черенкова