П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Абан 04 мая 2012 г.
Абанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Абанского района Красноярского края Железного С.С.,
подсудимой А.,
защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Ереминой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>вой коллегией адвокатов,
при секретаре Арискиной А.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела № в отношении
А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей свободно, имеющей неполное среднее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не судимой, проживающей в <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ,
у с т а н о в и л:
А. совершила покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 09 минут А., находясь у себя дома по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыла А. для употребления в качестве алкоголя за 150 рублей приобретенную ею при неустановленных дознанием обстоятельствах спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 88,8%, изготовленную на основе этилового спирта, объемом 475 куб.см., которая содержит ацетальдегид, ацетон, этилацетат, 2-пропанол, 1-пропанол, изобутанол, изоамилол, массовые концентрации которых в пересчете на безводный спирт составили: ацетальдегид - 50 (±10%); ацетон - 900 (±10%); этилацетат >100() (3,3 ± 10% г\дм3); 2-пропанол - 700 (±10%); 1- пропапол - 55 (±10%); изобутанол -65 (±10%); изоамилол - 20 (±10%). По требованиям ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» для спирта высшей очистки, содержание ацетальдегида, сивушного масла (2-пропанол, 1-пропапол, изобутанол, изоамилол) и сложных эфиров (этилацетат) не должно превышать 4 мг\дмЗ, 6мг\дмЗ и 13 мг\дмЗ соответственно, что значительно превышает требования вышеуказанного стандарта, предусмотренного ГОСТом 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», из которого должна изготавливаться алкогольная продукция, следовательно, их наличие даст основание идентифицировать этот спирт как непригодный для производства алкогольной продукции, а также дает основание идентифицировать данную жидкость как ядовитое вещество, не отвечающее требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан при употреблении в пищевых целях.
Однако довести до конца свои преступные действия А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку спиртосодержащая жидкость была сбыта в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате которого спиртосодержащая жидкость была изъята из оборота, т.е. до потребителя не дошла.
Обвиняемая А. в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании А. подтвердила свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.
При этом А. понимает существо обвинения, согласилась с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.
Уголовным законом за преступление, совершенное А., предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.
Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимую А., государственного обвинителя – прокурора <адрес> Железного С.С., защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Еремину О.С., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из справки МБУЗ «Абанская ЦРБ» А. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 91).
У суда нет сомнений в психической полноценности А. Она полностью ориентирована в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.
Давая правовую оценку действиям А., суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ – покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного А. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание А., по делу не установлено.
В совершенном А. призналась, раскаялась, принимает непосредственное участие в содержании и воспитании малолетнего внука, осуществляет уход за пожилым человеком, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.
Суд принимает во внимание, что действия А. квалифицированы как неоконченное преступление, т.е. как менее опасная стадия умышленной преступной деятельности, а также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер назначенного А. наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания А. суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Как следует из характеристики УУП и ПДН МО МВД России «Абанский», А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, от местных жителей в отношении А. поступали жалобы о том, что она занимается незаконной реализацией спиртосодержащей жидкости на дому. На профилактическом учете в МО МВД РФ «Абанский» не состоит (л.д.88).
Администрацией Березовского сельсовета <адрес> А. характеризуется удовлетворительно, как спиртные напитки не употребляющая. Жалоб на А. в администрацию не поступало (л.д. 90)
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой А., ее имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания А. должно быть назначено наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой А. не подлежат.
Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить наказание – штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца, взыскивая по 2500 рублей ежемесячно.
Меру пресечения в отношении осужденной А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – полиэтиленовую бутылку объемом 0,65 литра со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить, 2 денежные купюры достоинством 50 рублей серии Че 6642436 и 100 рубле серии НХ 1657254, хранящиеся у П. – оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции.
Судья