П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Абанского районного суда <адрес> Юдина Л.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимой ФИО1,
защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер,
при секретаре ФИО5, а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, чувашки, гражданки РФ, невоеннообязанной, с образованием средним профессиональным, замужней, работающей главным бухгалтером в ООО «Луч-1», проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов супруги ФИО1 и ФИО6, находясь в своем доме, расположенном в <адрес>, распивали спиртное. В указанное время, после совместного распития спиртного, ФИО6 на почве возникших личных неприязненных отношений устроил ссору с ФИО1, в ходе которой подсудимая ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, взяла из стола кухонного гарнитура нож и нанесла один удар ножом в область живота своему мужу ФИО6 Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО6 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки в эпигастральной области, проникающего в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, с локализацией раны на передней брюшной стенке в эпигастральной области несколько слева, данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ФИО1 понимает.
Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимой, поддержанное защитником, согласие потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает данные о ее личности, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает ее явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также то, что вину свою подсудимая полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, после совершения преступления вызвала «Скорую помощь», во время нахождения ФИО6 в больнице навещала его и заботилась о нем.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что подсудимая преступление совершила впервые, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, вину свою полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, удовлетворительно характеризуется по месту работы и жительства, а также учитывая то, что потерпевший ФИО6 является мужем подсудимой и ходатайствует о назначении ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Вещественные доказательства по делу – футболка и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Абанский», должны быть уничтожены как не представляющие ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и на основании указанной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – футболку и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Абанский», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в ее кассационной жалобе.
Председательствующий судья