Уголовное дело №1-85/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Абан 15 июня 2012 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Юдина Л.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Абанского района Войнича А.А.,
подсудимого Митязова Николая Георгиевича,
защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение № 1320 и ордер,
при секретаре Волковой Н.А., а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Митязова Николая Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием средним, состоящего в незарегистрированном браке, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов в <адрес>, ФИО1, находясь в доме Митязова Н.Г. по <адрес>2, совместно с ФИО7 и Митязовым Н.Г. распивали спиртное. В ходе совместного распития, после того, как ФИО7 ушла в комнату спать, подсудимый Митязов Н.Г., приревновав ФИО1 к ФИО7, стал высказывать по данному поводу претензии к ФИО1 Последний, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с Митязовым Н.Г. Митязов Н.Г. потребовал, чтобы ФИО1 ушел из его дома. В это же время ФИО1 вышел во двор дома Митязова Н.Г., намереваясь уйти, а Митязов Н.Г., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, взял в руки хранившийся в доме охотничий нож, являющийся гражданским холодным оружием, и вышел вслед за ФИО1 во двор дома. Находясь во дворе дома, в ходе продолжившейся ссоры, Митязов Н.Г., на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес удар ножом в область живота ФИО1 В результате ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, со сквозным ранением петли тонкого кишечника. Данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Митязов Н.Г. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, Митязов Н.Г. понимает.
Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, согласие потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Митязова Н.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.
При определении вида и размера наказания подсудимому Митязову Н.Г. суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Митязову Н.Г., суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то, что вину свою подсудимый полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Митязову Н.Г., в судебном заседании не установлено.
Доводы о том, что обстоятельством, отягчающим наказание Митязову Н.Г., является совершение им преступления с использованием оружия, являются несостоятельными по следующим основаниям.
То обстоятельство, что тяжкий вред здоровью ФИО1 Митязов Н.Г. причинил охотничьим ножом, являющимся гражданским холодным оружием, не может признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку использование Митязовым Н.Г. ножа является элементом объективной стороны состава преступления.
Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, являющиеся признаками, способами состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут учитываться в качестве отягчающего обстоятельства.
Поскольку Митязовым Н.Г. тяжкий вред здоровью ФИО1 причинен охотничьим ножом, являющимся, по заключению эксперта, гражданским холодным оружием, то есть указанным способом и орудием совершено преступление, которое в соответствии с законом должно учитываться при оценке характера и степени общественной опасности содеянного, поэтому это же обстоятельство не может быть повторно учтено при назначении наказания.
Учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, то, что вину свою подсудимый полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, потерпевший ФИО1 его простил и просил суд о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также учитывая, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления Митязова Н.Г. без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож, принадлежащий Митязову, должен быть уничтожен; футболка, рубашка - должны быть возвращены по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Митязова Николая Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Митязову Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Митязову Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож – уничтожить, рубашку, футболку - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Председательствующий судья