П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Абан 21 июня 2012 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Юдина Л.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора Абанского района Железного С.С.,
подсудимого Ануфриева Демьяна Ивановича,
защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение № 1320 и ордер,
при секретаре Волковой Н.А., а также потерпевшего ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Ануфриева Демьяна Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, с образованием 3 класса, не женатого, не работающего, проживающего в де<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Ануфриев Д.И обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21ч. 00 мин., не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, указывающего, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение соответствующей категории на право управления транспортным средством, управляя автомашиной «Шевроле Нива», транзитный номер НУ 22 95, принадлежащей ФИО1, двигаясь по автодороге Почет - Чигашет, перевозил в качестве пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности ФИО1, ФИО7, ФИО6, тем самым нарушил п.2.1.2 Правил порожного движения, обязывающий водителя механического транспортного средства при движении быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Двигаясь со скоростью около 80км/час, в условиях гололеда, на 38 км. указанной автодороги, в 3 км от <адрес>, Ануфриев Д.И. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью с учетом дорожных, метеорологических условий, особенностей и состояния транспортного средства. Избранная скорость не позволяла Ануфриеву Д.И. осуществлять постоянный контроль над движением автомобиля для выполнения требований правил дорожного движения. Управляя автомобилем с указанными нарушениями, Ануфриев Д.И. не справился с управлением автомобиля, допустил его «занос» и в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения, указывающего, что на дорогах РФ установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на левую по ходу движения сторону проезжей части. Нарушая п.9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, Ануфриев Д.И. выехал на левую обочину дороги, допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на дерево. В результате пассажиру ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы и левой верхней конечности, сопровождавшейся: закрытой черепно-мозговой травмой, с ушибом головного мозга тяжелой степени (с наличием контузионных очагов в левой височной и левой теменной долях) с оскольчатым переломом височной кости слева с переходом на основание черепа, переломом скуловой кости слева; с наличием ушибленной раны мягких тканей височной области слева и кровоподтека в области левого глаза с кровоизлиянием в придаточный аппарат левого глаза; а также наличием разрыва хрящевого отдела правого слухового хода; данная травма отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Перелом переднего края левой лучевой кости с вывихом кости вперед, данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья, по указанному признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании потерпевший ФИО7 просил уголовное дело в отношении Ануфриева Д.И. производством прекратить в связи с примирением и заглаживанием им причиненного вреда.
Ануфриев Д.И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Железный С.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ануфриева Д.И.
Суд считает, что уголовное дело в отношении Ануфриева Д.И. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ануфриев Д.И. не судим; преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая, что Ануфриев Д.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим ФИО7 и загладил причиненный потерпевшему вред, суд считает, что уголовное дело в отношении Ануфриева Д.И. может быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Ануфриева Демьяна Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО7
Меру пресечения в отношении Ануфриева Д.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Шевроле Нива», хранящийся у Ануфриева Д.И. в д. Шивера, <адрес>, колесо от автомашины, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Абанский», передать владельцу ФИО1; фрагмент тонировочной пленки с осколками стекла, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Абанский», уничтожить как не представляющий ценности; транзитный номер НУ 2295, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Абанский районный суд.
Судья