П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Абан 19 июня 2012 года
Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Юдиной Л.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора Абанского района Железного С.С.,
подсудимой Молчановой Натальи Евгеньевны,
защитника в лице адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение №1320 и ордер,
при секретаре Волковой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Молчановой Натальи Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Хакасия, русской, гражданки РФ, не военнообязанной, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении ребенка в возрасте 12 лет, работающей менеджером-консультантом у ИП Маркушина, проживающей и зарегистрированной в р.<адрес> А, <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Молчанова Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО2 Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа, Молчанова Н.Е. тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: денежные средства в сумме 90000 рублей. С похищенным имуществом Молчанова Н.Е. с места преступления скрылась и впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями Молчанова Н.Е. причинила ФИО2 ущерб в сумме 90000 рублей, являющийся для последней значительным.
Похищенные деньги изъяты и возвращены по принадлежности ФИО2
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 не заявлен.
Подсудимая Молчанова Н.Е. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, Молчанова Н.Е. понимает.
Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимой, поддержанное защитником, согласие потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Молчановой Н.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.
При определении вида и размера наказания подсудимой Молчановой Н.Е. суд учитывает данные о ее личности, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Молчановой Н.Е., суд признает ее явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что вину свою она полностью признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшей ФИО2 материальный ущерб полностью возмещен.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено.
С учетом данных о личности подсудимой, того, что вину свою Молчанова Н.Е. полностью признала, написала явку с повинной, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить Молчановой Н.Е., с учетом её семейного и материального положения, наказание в виде небольшой суммы штрафа.
Вещественные доказательства по делу: пачка из-под сигарет ПЕТР 1, хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Абанский», должна быть уничтожена как не представляющая ценности; денежные средства в сумме 90000 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, должны быть оставлены последней по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Молчанову Наталью Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании указанной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 3 месяца по 2500 рублей ежемесячно.
Меру пресечения Молчановой Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: пачку из-под сигарет ПЕТР 1, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Абанский», уничтожить; денежные средства в сумме 90000 рублей, купюрами банка России достоинством по 5000 рублей в количестве 18 штук, серии: 1) ем 9855807; 2) бз 4311377; 3) ео 6996996; 4) гл 2648023; 5) ео 1062157; 6) бх 1988099; 7) бх 8526465; 8) ех 3585359; 9) ел 3418583; 10) ел 3418585; 11) ел 3418586; 12) аи 9703246; 13) бэ 7796953; 14) ео 6996903; 15) бч 7049529; 16) гб 9148573; 17) вэ 4869342; 18) ел 3418584, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в ее кассационной жалобе.
Председательствующий судья