П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Абан 22 июня 2012 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора <адрес>, Войнича А.А.,
подсудимого Б.,
защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Садовской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в д. Лазарево, <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 119 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Б. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ Б., находясь в доме А., проживающей по <адрес>, д. Лазарево, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в спальню указанного дома, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из-под матраса на кровати принадлежащие А. деньги в сумме 4600 руб. Похищенное имущество Б. обратил в свою собственность и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими корыстными действиями потерпевшей А. ущерб в сумме 4600руб., который является для нее значительным.
Ущерб потерпевшей возмещен частично, гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Б. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.2 ст.315 УПК РФ.
Государственный обвинитель Войнич А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая А., извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Б. по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу – т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку подсудимый Б. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства осознает, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому Б. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Б. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Степень имеющихся нарушений выражена не столь значительно и не лишала Б. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент освидетельствования. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и воспроизводить имеющие значение для данного уголовного дела обстоятельства и давать по ним соответствующие показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Б. не нуждается.
Суд находит выводы врачей правильными, поскольку они соответствуют материалам дела, данным о личности подсудимого, убедительно аргументированы. Сам подсудимый правильность выводов комиссии врачей не оспаривает.
Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Б., признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, психическое состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в суде не установлено.
Б. совершил преступление средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести тридцать часов.
Меру пресечения Б. – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Абанский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий Е.В.Черенкова