П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Абан 29 июня 2012 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Абанского района, Красноярского края, Железного С.С.,
подсудимого Обверткина Р.С.,
защитника Боровца Ю.Т., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Садовской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, обучающегося на 2 курсе ПУ-71, не женатого, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
О. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у О., находящегося в служебном кабинете № МО МВД России «Абанский», расположенном по адресу: <адрес>, перед началом его допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, возбужденному по п.»А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, старшим следователем следственного отдела МО МВД России «Абанский» О,, назначенной на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к старшему следователю О,, предположив, что его могут привлечь к уголовной ответственности по данному уголовному делу, возник преступный умысел на угрозу применения насилия к последней. Реализуя свой преступный умысел, О., находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Абанский» по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, действуя умышленно и осознанно, в присутствии Г., Ереминой О.С, Я., А., зная, что О. является представителем власти, с целью воспрепятствования исполнению ею служебных обязанностей, высказал в адрес О, угрозу применения к ней насилия путем нанесения удара бензопилой по голове. Преступные действия О. были пресечены сотрудником полиции А.
Подсудимый О. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.2 ст.315 УПК РФ.
Государственный обвинитель Железный С.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая О., извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия О. по ч.1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Поскольку подсудимый О. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства осознает, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому О. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого О., признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики, то, что О. оказывает помощь многодетной семье сестры, в которой проживает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в суде не установлено.
О. совершил преступление средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого суд считает, что подсудимому может быть назначено наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Абанский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий Е.В.Черенкова