П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Абан 8 июня 2012 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Юдина Л.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора Абанского района Железного С.С.,
подсудимого Т.,
защитника в лице адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение № и ордер,
при секретаре Волковой Н.А., а также потерпевшей Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, проживающего там же, <адрес>, русского, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, с образованием 1 класс, женатого, имеющего ребенка в возрасте 3 месяцев, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Т. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в де<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому Л., расположенный по <адрес>, намереваясь увидеть сына последней - Л. Войдя во двор дома и увидев на двери жилища Л. замок с ключом, Т., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, открыл ключом замок, тем самым открыл запорное устройство, и незаконно, с целью совершения кражи, проник в жилище Л., откуда похитил принадлежащие последней одну акустическую колонку стоимостью 500 рублей, 6 DVD-дисков с видеопродукцией в упаковках стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 600 рублей и 5 DVD-дисков с видеоиграми в упаковках стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 500 рублей. Всего на общую сумму 1600 рублей. Похищенное Т. обратил в свою собственность, и, скрывшись с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Т. причинил Л. материальный ущерб в сумме 1600 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Т., относится к категории тяжких преступлений. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, небольшую стоимость похищенного имущества и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Т., в виде его раскаяния и полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, то, что Т. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, что существенно уменьшает общественную опасность совершенного им преступления, суд с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, находит возможным перевести категорию совершенного Т. преступления из тяжких в средней тяжести.
В судебном заседании потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Т. в связи с примирением сторон, указала на то, что примирение с подсудимым состоялось, ущерб от преступления ей Т. возместил в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, и она претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Т. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что между ним и потерпевшей Л. состоялось примирение, он принес свои извинения потерпевшей, возместил в полном объеме материальный вред, и потерпевшая претензий к нему не имеет. На прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, согласен.
Защитник, адвокат Еремина О.С., поддержала заявленное ходатайство; на прекращение уголовного дела за примирением сторон, согласна.
Государственный обвинитель прокурор <адрес> Железный С.С. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно заявления потерпевшей Л., между нею и подсудимым Т. состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред. Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подсудимый Т., защитник Еремина О.С., а так же государственный обвинитель, согласны с прекращением уголовного дела по указанным основаниям. Согласно сведениям о судимостях, подсудимый Т. не судим, преступление совершил впервые. Преступление, совершенное Т., переведено судом из категории тяжких в категорию средней тяжести.
Таким образом, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Т. по ст. 25 УПК РФ, поскольку для этого имеются все основания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей Л.
Меру пресечения в отношении Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: 1 акустическую колонку, 11 DYD-дисков, 1 файл из-под DYD-диска, хранящиеся у потерпевшей Л., оставить последней по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Абанский районный суд.
Судья