Приговор по ч.3 ст. 260 УК РФ.



                                                                       ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Абан                                                   25 июля 2012 года

          Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес>, Железного С.С., подсудимого К., защитника подсудимого Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Садовской О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

            К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, с высшим образованием, не работающего, проживающего в <адрес>, пе<адрес> «А», судимого

             ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Иланского районного суда освобожден от отбывания наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый     срок 1 го<адрес> мес. 1 день,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

           К. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

          ДД.ММ.ГГГГ К. находился в квартале 41 выдел 21 лесов колхоза им. «Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество», расположенном на расстоянии 5 км 100 метров от д. Петропавловка, <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений из корыстных побуждений.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ К., осуществляя свой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в целях их дальнейшей реализации, из корыстных побуждений, приехал в квартал 41 выдел 21 лесов колхоза им. «Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество», <адрес>, где при помощи принадлежащей ему, привезенной с собой, бензопилы марки «УРАЛ», в вышеназванном лесном массиве, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушение ст. 29 -30 Лесного кодекса РФ, произвел незаконную рубку 69 деревьев породы «сосна», диаметрами от 12 до 64 см., общим объемом 81,45 куб.м., стоимостью 55 рублей 44 копейки за 1 куб.м., с применением коэффициента 1,3, согласно ст. 3 Федерального ма № 371-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый перио<адрес> 2014 годов» из расчета ущерба, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с применением кратности 50, на общую сумму 293 513 рублей 22 копейки.

Таким образом К. причинил государству ущерб - сосна: 81,45 куб.м. * 55,44 * 1,3 * 50 = 293 513 рублей 22 копейки, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.

        Подсудимый К. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ.

       Государственный обвинитель Железный С.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Российской Федерации в лице Службы по контролю в сфере природопользования <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования просил удовлетворить.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд квалифицирует действия К. по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

         Поскольку подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

           При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К. совершил тяжкое преступление.

      Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого К., полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, что он характеризуется по месту жительства положительно, имеет двоих малолетних детей.

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

      С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что К. может быть назначено за совершенное преступление наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

      С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

       Суд не находит оснований для назначения К. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает, что назначенного наказания достаточно для исправления осужденного.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный представителем потерпевшего Российской Федерации в лице Службы по контролю в сфере природопользования <адрес> гражданский иск в сумме 293 513 руб.22 коп. подлежит полному удовлетворению. Подсудимый К. иск признал.

        В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ст. 104 прим.1 УК РФ, бензопила «Урал», принадлежащая К. на праве собственности, признанная по делу вещественным доказательством, и являющаяся орудием совершения преступления, подлежит конфискации.

       Право собственности К. на автомобиль марки «КАМАЗ» 5320, государственный регистрационный знак С 112 ЕТ 124 RUS, с прицепом роспуск государственный регистрационный знак MP 903024 RUS, на автомобиль КАМАЗ 43106, транзитный номер ОА 330 24 RUS с установкой для погрузки ( манипулятор ) «ВЭЛМАШ» не нашло своего подтверждения, владельцами указанных автомобилей являются Ш., Р. В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, указанные автомобили, признанные вещественным доказательством, подлежат передаче законным владельцам.

        Сортимент древесины породы сосна, длинной по 6 метров в количестве 25 сортиментов, диаметрами 18 см- 10 штук, 20 см- 7 штук, 26 см- 5 штук, 32 см - 3 штуки, который хранится на территории ИП М. расположенной на оз. <адрес> подлежит передаче в собственность государства.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и на основании указанной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год.

       Возложить на К. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

        Меру пресечения К.– подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

       Взыскать с К. в пользу Российской Федерации, в доход федерального бюджета, деньги в сумме 293 513 руб. 22 коп.

          Вещественные доказательства: автомобиль марки «КАМАЗ» 5320, государственный регистрационный знак С 112 ЕТ 124 RUS, с прицепом роспуск государственный регистрационный знак MP 903024 RUS, хранящийся у владельца Ш., передать Ш.; автомобиль КАМАЗ 43106, транзитный номер ОА 330 24 RUS с установкой для погрузки ( манипулятор ) «ВЭЛМАШ», хранящийся у владельца Р., передать Р.; сортимент древесины породы сосна, длинной по 6 метров в количестве 25 сортиментов, диаметрами 18 см- 10 штук, 20 см- 7 штук, 26 см- 5 штук, 32 см - 3 штуки, который хранится на территории ИП М. расположенной на оз. <адрес> - передать в собственность государства, бензопилу «УРАЛ», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Абанский» - конфисковать и обратить в доход государства.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Абанский районный суд.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                                        Е.В.Черенкова