ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п.Абан Дата обезличена года
... суда Красноярского края Кизилова Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ..., Красноярского края, Егорова В.А.,
подсудимого ФИО3, защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:
ФИО3, Дата обезличена года рождения, родившегося в д...., Красноярского края, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 6 лет, имеющего средне-специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., ... Красноярского края, ранее судимого:
- Дата обезличена года ... судом по п.«А,Б,В» ч.2 ст. 158, п.«А,Б» ч.2 ст.158, п. «А,Б,В» ч.2 ст.158, п.«А,Б,В» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69; ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- Дата обезличена года судебным участком Номер обезличен в ... по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 4500 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в ... района, Красноярского края, при следующий обстоятельствах.
Дата обезличена года в дневное время, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества приехал на такси к дому Номер обезличен ..., расположенному по ... в ..., ... Красноярского края, принадлежащему ФИО4 Воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта на замок, ФИО3 незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО4 телевизор «Thomson» стоимостью 6625 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Корыстными действиями ФИО3 потерпевшей ФИО4 причинен значительный ущерб в сумме 6625 рублей.
Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя не признал, пояснив, что Дата обезличена года он находился в ограде Киселева, когда туда пришел ФИО9. ФИО9 спросил, не нужен ли кому-нибудь телевизор, сказал, что телевизор с документами, не ворованный. Он (ФИО3) позвонил знакомому таксисту, спросил, нужен ли тому телевизор, через некоторое время он (таксист) подъехал, его звали Дима. Они (ФИО3 и ФИО9) сели в машину и поехали к дому в котором живет ФИО5, они с ним вместе работали. ФИО9 зашел в дом, а он (ФИО3) - во двор, было видно, что дверь в дом была открыта, ФИО9 разговаривал с женщиной по имени Тамара. ФИО9 прошел в дом, вынес на улицу телевизор, сказал, что забыл документы на телевизор, попросил принести. Женщина достала документы на телевизор с шифоньера и отдала их ему (Файззулину). Потом увидел, что ФИО9 разговаривал с ФИО4. Он (ФИО3) уехал на такси с телевизором. Таксист подъехал к мастерской на ..., он (ФИО3) отдал телевизор, взял деньги. Где-то через полтора часа ему (ФИО3) позвонила сестра и сообщила, что того подозревают в краже телевизора. Он (ФИО3) пошел к ФИО9, который сказал, что не нужно волноваться, что он во всем разберется. Телевизор продал за 2000 рублей, было четыре купюры по 500 рублей.
Вина ФИО3, в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что Дата обезличена года в обеденное время она уехала из дома вместе с сожителем стирать паласы к своей свекрови. Отвозил их сосед Рудинский. Отсутствовала она дома не более часа. Дом закрывал на замок сожитель ФИО5. Когда они подъезжали к дому, увидела, что из их ограды вышел ФИО3 и сел в машину, которая стояла возле дома. Машина была иномарка светлого цвета, номер она не запомнила. После того как ФИО3 сел в машину, машина сразу же поехала по ... в сторону аптеки «Арника». Так же в это время возле дома стоял ФИО9 Алексей. Они подъехали к дому, и она зашла во двор. Подойдя к двери дома, она увидела, что пробой, который крепится в окосячку, вырван, а замок лежал на крыльце. Она зашла в дом и обнаружила, что из дома пропал телевизор. Телевизор «Thomson» в корпусе черного цвета. Кроме того, вместе с телевизором был похищен пульт управления, который они приобретали вместе с телевизором в комплекте, и документы на телевизор, они лежали в шкафу, в полиэтиленовом пакете. Ранее ФИО3 у них в доме никогда не бывал. Ущерб, причиненный кражей, является для них значительным, т.к. она сама нигде не работает, у сожителя только случайные заработки. Других доходов не имеется. Впоследствии телевизор им вернули сотрудники милиции.
Показания потерпевшей согласуются с протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что при осмотре кв.Номер обезличен ... по ... в ... района Красноярского края, на окосячке двери ведущей в веранду дома отсутствует пробой, замок обнаружен в веранде, лежит на электрической плите л.д.4-9).
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в июне 2010 года он вместе с ФИО4, являющейся ему гражданской женой, взяли в кредит в магазине «Фортуна» телевизор «Thomson» стоимостью 6625 рублей. Дата обезличена года он и сожительница на автомобиле ФИО6 повезли к его матери паласы. Дом закрыли на замок. Он остался на ... пилить дрова. Через некоторое время сожительница вместе с Рудинским приехали к нему, и она сказала, что у них из дома кто-то украл телевизор. Также сожительница сказала, что когда они подъезжали к дому, то она видела, как из ограды их дома вышел ФИО3, сел в машину, которая стояла возле дома, и уехал. В доме у них ФИО3 никогда не был, в гости он его не приглашал и Дата обезличена года он с ним о встрече не договаривался.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, Дата обезличена года, в обеденное время, его попросила ФИО4 отвезти паласы к матери ее мужа. Когда снова вернулись домой к ФИО4, то, подъезжая к дому, увидел, что возле дома ФИО4 стоит какая-то машина, иномарка белого света, тонированная. Когда он подъехал к дому ФИО4, то машина сразу же тронулась с места и проехала ему навстречу на ... он не разглядел. ФИО4 зашла в дом и когда вышла, сказала, что у них пропал телевизор и документы на него. Он сам также заходил в дом ФИО4 и видел, что телевизора нет. После этого они съездили, забрали ФИО5 с работы и привезли домой. ФИО5 сразу же сказал, что надо ехать в милицию. Знает, что указанный телевизор был возвращен ФИО4, со слов которой ему известно, что телевизор украл ФИО3.
Свидетель ФИО7, допрошенный в суде, пояснил, что в тот день он таксовал, стоял в центре, подошли два молодых человека, один из них был ФИО3, попросили их отвезти на улицу Комсомольскую. Они приехали туда, парни сказали, что нужно отвезти телевизор телемастеру на улицу 1 Мая. Со слов следователя узнал, что это были ФИО3 и ФИО9. ФИО9 говорил вроде, что телевизор необходимо отвезти из его дома. ФИО9 вынес телевизор, который загрузили в багажник. Заходил ли ФИО3 в ограду не помнит. Оттуда уезжали вдвоем с ФИО3, ФИО9 остался. А он (ФИО7) и ФИО3 телевизор отвезли к телемастеру на улицу 1 Мая. Потом довез ФИО3 до центра, тот отдал деньги и вышел.
Как следует из показаний свидетеля ФИО8, 24 или Дата обезличена года ему позвонил знакомый по имени Дмитрий, который работает таксистом, предложил купить телевизор. Он спросил, есть ли документы на телевизор, тот сказал, что есть. Таксист подъехал к нему с парнем. Парень сказал, что телевизор его личный, с документами, Он купил телевизор за 2000 рублей. Телевизор занес в гараж и там он стоял, пока его не забрали сотрудники милиции.
Показания указанного свидетеля также полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого была осмотрена усадьба ... ... по ... в ... района, где возле крыльца обнаружен телевизор «Thomson» в корпусе черного цвета, на задней панели имеется наклейка с обозначением марки телевизор «THOMSON-21NF3» и номер К 10050С4323; пульт дистанционного управления в корпусе черного цвета; руководство по эксплуатации к телевизору, на последнем листе имеется наклейка на которой обозначена марка телевизора «THOMSON-21NF3» и номер К 1006004323 л.д. 10-11).
Из письменных показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ л.д.37-39), следует, что Дата обезличена года он утром пришел в гости к ФИО4 и ФИО5, где употреблял спиртные напитки, после чего уснул. Когда проснулся, в доме никого не было. Он сразу же вышел на улицу. Был ли на двери дома замок, не знает, не заметил. Он отошел недалеко от дома ФИО4, попросил закурить у прохожего. Когда вернулся к дому ФИО4, то увидел, что возле дома стоит автомобиль иностранного производства. В этот же момент к дому подъехал Рудинский, с ним была ФИО4. Он не видел, садился ли кто в иномарку или нет. ФИО4 зашла в дом, а когда вышла, сказала, что пропал телевизор. ФИО4 стала спрашивать у него про телевизор, но он сказал, что ничего не знает. Впоследствии узнал, что сотрудники милиции вернули ФИО4 и ФИО5 телевизор. Кто его украл, ему не известно.
Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого были осмотрены телевизор «THOMSON-21NF3» и номер К 10050С4323; пульт дистанционного управления в корпусе черного цвета; руководство по эксплуатации к телевизору, на последнем листе имеется наклейка на которой обозначена марка телевизора «THOMSON-21NF3» и номер К 1006004323 л.д. 12-13);
- распиской потерпевшей ФИО4 в том, что она получила телевизор «Thomson», пульт управления и документы л.д.16);
-справкой о стоимости телевизора, приобретенного в кредит, из которой следует, что последний стоит 6625 рублей.
Доводы подсудимого ФИО3 о том, что кражу телевизора совершил ФИО9, он (ФИО3) в дом не проникал и телевизор не брал, а только продал его, отдав при этом все деньги ФИО9, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшей и свидетелей.
Как следует из протокола явки с повинной ФИО3 от Дата обезличена года, последний Дата обезличена года в обеденное время из дома ФИО5 по ..., украл телевизор и продал его за 2000 рублей. При этом, согласно показаниям подсудимого, явку с повинной он писал без оказания какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников милиции.
Протокол явки с повинной полностью согласуется также с протоколом допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, оглашенного в порядке ст.276 УПК РФ л.д.53-57) из которого следует, что Дата обезличена года в обед он приехал к дому ФИО5. В дом зашел беспрепятственно, т.к. замка на двери не было. Он (ФИО3) прошел в дом, в доме никого не было. В одной из комнат на тумбочке стоял телевизор, решил его похитить. Телевизор вынес на улицу и погрузил в машину такси, после чего вернулся в дом и забрал документы на телевизор, они лежали на видном месте, на шифоньере. Также забрал пульт дистанционного управления от телевизора. Телевизор продал за 2000 рублей телемастеру, его зовут Дмитрий.
Кроме того, ФИО3 в суде утверждал, что в момент совершения кражи ФИО9, во дворе дома потерпевшей находилась ФИО10 Тамара, которая ему (ФИО3) подала документы на телевизор, однако указанное опровергается показаниями, допрошенной в качестве свидетеля ФИО10, из которых следует, что она в тот день, когда из дома ФИО4 и ФИО5 был украден телевизор, заходила к ним домой. Она зашла к ним во двор, на крыльце валялся выбитый пробой от двери и замок. Зашла в дом, прошла в зал, там не было телевизора. Потом в дом зашел ФИО9, спросил, где все и сразу вышел. Она (ФИО10) услышала шум на крыльце, приехала ФИО4, она (ФИО4) зашла в дом, спросила, где телевизор и что здесь делал «Файзик». ФИО4 вызвала милицию. При этом категорически отрицала тот факт, что она (ФИО10) подавала документы на телевизор Файззулину, со слов ФИО5 известно, что «Файзик» это и есть ФИО3.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.
Суд считает, что показания ФИО3 изменил с целью избежать ответственности за совершенное преступление. К его доводам о том, что он себя в ходе предварительного следствия оговорил, в момент написания явки с повинной находился в неадекватном состоянии, суд относится критически, поскольку согласно приобщенным к материалам дела выпиской из журнала медицинского освидетельствования, сведениям из МУЗ «Абанская ЦРБ» ФИО3 Дата обезличена года оказывалась медицинская помощь и поставлен диагноз «похмельный синдром», а врачем-наркологом также выставлен диагноз «Наркозависимость».
Кроме того, Дата обезличена года в период с 14 часов до 14 часов 50 минут следователем был произведен допрос ФИО3 в качестве подозреваемого с участием защитника Ереминой О.С., при этом в протоколе отсутствуют какие-либо замечания относительно состояния здоровья подсудимого л.д.53-57).
В чем именно заключалось неадекватное состояние здоровья ФИО3 суду пояснить не смог.
Суд считает, что преступление, совершенное подсудимым, нашло свое подтверждение в судебном заседании, а его действия суд квалифицирует по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им период условного осуждения, преступления, данные о его личности, удовлетворительные характеристики по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.
Суд считает, что подсудимому ФИО3, с учетом того, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору ... суда от Дата обезличена года, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: телевизор «Thomson», пульт управления, руководство по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, должны быть оставлены последней по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору ... суда Красноярского края от Дата обезличена года, и окончательно назначить ФИО3 к отбытию 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
Избранную ранее в отношении ФИО3 меру пресечения - содержание под стражей в ИЗ Номер обезличен ... - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: телевизор «Thomson», пульт управления, руководство по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд путем подачи жалобы через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Председательствующий