П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Абан Дата обезличена года
... суда Красноярского края Юдина Л.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора ... Железного С.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер,
при секретаре ФИО3, а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении ФИО1, родившегося Дата обезличена года в ... района Красноярского края, проживающего там же, ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием начальным профессиональным, женатого, имеющего троих детей в возрасте 7 и 6 лет, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что Дата обезличена года в утреннее время, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно 15 бетонных блоков, принадлежащих ФИО6, находившихся на территории бывшей сушилки, находящейся в ста метрах от ... района Красноярского края, совместно с ФИО4 приехал на территорию бывшего здания сушилки, расположенной в ста метрах от ... района Красноярского края, на своем тракторе МТЗ-80 с боковым прицепом без государственного номера. Осуществляя свой преступный умысел, введя в заблуждение ФИО4 о собственнике блоков, ФИО1 при помощи погрузчика стал загружать блоки в прицеп. В этот момент из дома вышел ФИО5, который потребовал от ФИО1 прекратить хищение блоков, принадлежащих ФИО6 Тогда ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, имея корыстный умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, действуя единолично, без соучастия с ФИО4, загрузил в прицеп 15 блоков, принадлежащих ФИО6, стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 4500 рублей и с места преступления с похищенным скрылся.
Причиненный потерпевшему ФИО6 ущерб полностью возмещен.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 просил уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением и заглаживанием им причиненного вреда.
В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, выслушав подсудимого ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника Еремину О.С., ходатайствовавшую о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мнение государственного обвинителя Железного С.С., полагавшего возможным прекратить дело производством, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему ФИО6 вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, суд
Постановил:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, дальнейшим производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: 15 бетонных блоков, хранящихся у ФИО1, передать по принадлежности потерпевшему ФИО6.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда путем подачи жалобы через ... суд.
Судья