п. Абан Дата обезличена года
... суда Красноярского края Кизилова Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Егорова В.А.,
подсудимой ФИО4,
защитника ФИО2, представившей удостоверение и ордер,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении ФИО4, родившейся Дата обезличена года в д.Степное-озеро, ..., Красноярского края, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: д.Огурцы, ..., Красноярского края, ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., Красноярского края, ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года ФИО4 распивала спиртные напитки в доме своего сожителя ФИО5, расположенном по адресу: ..., д.... Красноярского края, совместно со ФИО8 и ФИО7 Около 13 часов 30 минут Дата обезличена года в состоянии алкогольного опьянения пришел сожитель ФИО4 - ФИО5 После чего у ФИО6, из чувства ревности, в кухне дома произошел словесный конфликт с ФИО5 из-за длительного отсутствия последнего. В ходе возникшего конфликта у ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно и целенаправленно, взяла из ящика тумбочки в кухне дома нож с черной рукоятью, и нанесла один удар ФИО5 в область передней брюшной стенки по средней линии, выше пупка на 12 см, причинив последнему проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, с повреждением левой доли печени, антрального отдела желудка по большой кривизне, корня брыжейки поперечно-ободочной кишки, тела поджелудочной железы, брюшного отдела аорты; с наличием кровоизлияний по ходу раневого канала, в забрюшинную клетчатку, с явлениями внутреннего кровотечения в брюшную полость, и наличием крови в полости желудка, и признаками острой кровопотери. Данное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причиной связи с наступившей смертью ФИО5 на месте происшествия.
Подсудимая ФИО4 в судебном заседании виновной себя признала полностью, пояснив, что она проживает по адресу: д.Огурцы, ..., совместно с сожителем ФИО5 около 7 лет. Дата обезличена года около 09 часов 00 минут к ним домой пришли ФИО8, ФИО9, ФИО7, стали выпивать. Во время распития спиртного к ним пришел ФИО10, который выпил вместе с ними, и после ФИО10 и ФИО5 ушли из дома. Также раньше ФИО5 и ФИО10 В. из дома ушел ФИО9 Когда они ушли она (ФИО4) пошла спать на кровать в зал, ФИО8 пошла спать в спальню, а ФИО11 - на кухне на диване. Через какое-то время, домой вернулся ФИО5, который когда она зашла и спросила, где он был, стал ее (ФИО4) оскорблять. В момент оскорблений ФИО5 встал со стула, открыл ящик тумбочки, на которой стояла электрическая плитка, и достал из ящика нож с темной рукояткой, и сел обратно на стул возле холодильника. В тот момент, когда ФИО5 доставал нож, ни каких угроз он в ее адрес не высказывал, молча сел с ножом на стул. Когда она увидела нож в руках ФИО5, испугалась, что он может ударить ее ножом. Она подошла к ФИО5 и ударила его по локтю руки, в которой был нож, нож упал на пол. После этого от испуга, она разозлилась, взяла нож в правую руку и ткнула ножом ФИО5 в область живота, нож прошел через куртку и нательную одежду, когда она его вытащила, на лезвии ножа была размазана кровь. Увидев кровь, она положила нож в тот же ящик, где его взял ФИО5 ФИО5 облокотился на спинку стула. Попросила ФИО8 вызвать скорую. До приезда фельдшера, на ее крики прибежала ФИО8 Е., которая спала в спальне, она потрясла ФИО5, но признаков жизни он не подавал.
Вина ФИО4 кроме ее признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ее отец сожительствовал с ФИО4 Отец и ФИО4 нигде не работали, проживали на случайные заработки, злоупотребляли спиртными напитками. Отец говорил, что ФИО4 его ревнует, никуда его не отпускает, жаловался на ФИО4, что она его бьет. Дата обезличена около 14 часов 20 минут ей позвонил ФИО11 и сказал, что ФИО4 зарезала ее отца ножом. Она (ФИО5) позвонила на сотовый телефон ФИО4 и спросила, что случилось, та ей ответила, что убила ее отца. Когда она (ФИО5) зашла в дом, ФИО4 сидела на стуле в состоянии алкогольного опьянения посреди комнаты и плакала, говорила, что не хотела убивать отца, он накинулся на нее с ножом, но она выхватила нож и ударила его в живот. Так как ее отец после аварии с трудом ходил и по своей комплекции был намного меньше ФИО4, то накинуться с ножом он на нее не мог.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, Дата обезличена года он пришел в дом к ФИО4, также туда пришла ФИО8 Дома была ФИО4, а ее сожителя в доме не было. Они втроем стали выпивали спирт, после чего он лег спать в доме ФИО4 на диване в кухне, который расположен около входа, а ФИО8 легла на кровать в комнате. Проснулся он от того, что ФИО4 что-то кричала на ФИО5, потом стала говорить что зарезала, просила прощение у ФИО5. ФИО5 при этом, упал на пол к холодильнику и лежал, он (ФИО11) испугался, что ФИО5 умрет и подбежал к нему и закрыл ему рану на животе, из которой бежала кровь, марлей. После этого он (ФИО11) побежал к соседке ФИО13, чтобы вызвать скорую. Также он пояснил, что ФИО4 и ФИО5 постоянно пили и ругались между собой.
Из оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 л.д.127-130) следует, что Дата обезличена года она, ФИО7 и ФИО4 употребляли спиртные напитки в доме ФИО5, где находился сожитель ФИО4, не знает. Когда хорошо выпили, то ФИО4 ей сказала чтобы она (ФИО8) ложилась спать в дальнюю комнату, а ФИО7 лег на диван прямо на кухне. Проснулась оттого, что ее разбудил ФИО7 и сказал, что ФИО4 зарезала ФИО5 Пошла на кухню и увидела, что на полу около холодильника лежит ФИО5, она его немного потрясла, но он был уже мертв. ФИО4 сидела на диване плакала и кричала, что ударила его ножом. Вообще ФИО4 и ФИО5 постоянно выпивали и она с ними тоже выпивала и когда они выпьют, то у ФИО14 что-то случается с головой, и она начинает кричать на ФИО5 и кидаться к нему в драку, и при этом она бьет его всем чем попадет под руку. Однажды ФИО4 после распития спиртного, стала ругаться на ФИО5 и ударила его вилами в бок, но сотрудников милиции они не вызывали.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного следствия, протокол допроса которого был оглашен в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ л.д.156-159), Дата обезличена года, когда он (ФИО9) спал дома, к нему пришли ФИО8 и ФИО7, и сообщили, что ФИО5 зарезала ФИО4 ФИО5 со своей сожительницей ФИО4, когда выпьют, постоянно ругаются.
Как следует из показаний свидетеля ФИО13, Дата обезличена года около 14 часов 00 минут она находилась дома и к ней прибежал ФИО7 и сказал, чтобы она вызвала скорую, так как ФИО4 ударила ножом и зарезала ФИО5 После этого она пошла в дом к ФИО5 В доме она увидела, что ФИО5 лежал на полу между холодильником и столом и по нему было видно, что он мертв. Также в доме находилась ФИО4, которая плакала и говорила, что это она его убила. ФИО7 ФИО8, ФИО4 были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также она пояснила, что когда ФИО4 и ФИО5 выпьют, то начинают ревновать друг друга. На этой почве они постоянно ругались, слышала крики из их дома.
Свидетель ФИО10 пояснил суду, что Дата обезличена года он с ФИО9 пришли к ФИО5. Он (ФИО10) разбудил ФИО5 и предложил ему выпить, после того как выпили ФИО5 вышел на улицу. Посидев в доме ФИО5 около 20 минут, он вместе с ФИО9 ушел. После обеда узнал, что ФИО5 зарезали.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13, Дата обезличена года она узнала, что ее брата ФИО5 убила его сожительница ФИО4, после этого она пошла в дом к брату и увидела, что он мертвый лежит около стола, а ФИО4 ходит по дому пьяная и говорит, что она не хотела, так получилось. Она (ФИО13) поняла, что ФИО4 его зарезала. По характеру ее брат спокойный. Они (ФИО5 и ФИО4) часто ругались, так как ревновали друг друга. Также ФИО5 ей говорил, что однажды после пьянки, ФИО4 ударила его ножом под лопатку, но сообщать в милицию он не стал. По разговорам в деревни она знает, что ФИО5 и ФИО4 постоянно дрались.
Как следует из показаний свидетеля ФИО15, около 7 лет назад ее мать познакомилась с ФИО5 и они стали сожительствовать. Мать (ФИО4), когда стала жить с ФИО5, то они постоянно злоупотребляли спиртным, они нигде не работали и жили на случайные заработки и все, что заработают, то пропивают. Дата обезличенаг. около 14 часов 30 минут ей позвонила мать и сказала, что она, наверное, зарезала ФИО5 Туда поехал брат, когда он вернулся, сказал, что в доме матери уже милиция и сам ФИО5 уже мертв. После этого она позвонила матери и та ей сказала, что дома выпивала спиртное с кем-то, а ФИО5 дома не было, и когда он вернулся, то он также был пьян и когда увидел, что дома кто-то спит, то они стали ругаться и при этом ФИО5 взял нож, но мать выхватила у него нож и ударила его ножом. После этого ФИО5 вышел из дома в огород и там пробыл какое-то время, а потом зашел в дом и в доме умер.
Кроме того вина ФИО4, подтверждается письменными доказательствами по делу.
Так в ходе осмотра места происшествия - ... по ... д.... Красноярского края от Дата обезличенаг., зафиксирована обстановка на месте происшествия, осмотрен труп ФИО5 у которого имелось повреждение в виде колото-резанной раны брюшной полости. Так же из дома изъяты: нож с черной ручкой, отвертка с синей ручкой, соскоб лакокрасочного покрытия со следами вещества бурого цвета л.д. 9-16).
Как следует из протокола осмотра предметов от Дата обезличена года, одним из осмотренных предметов является нож с черной ручкой со следами вещества бурого цвета, трико спортивное, на лицевой стороне переда которых имеются коричневые пятна внешне похожие на следы крови. На лицевой поверхности верхней половинки спинки штанов располагаются похожие на отпечатки серовато-землистые с буроватым оттенком участки похожие на следы крови л.д. 33-36).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., на препарате кожи ФИО5 колото-резаная рана с признаками воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и вероятнее всего обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа, ширина следообразующей части клинка на уровне погружения не менее 2,2 см. высказаться о толщине возможного обуха не представляется возможным в связи с тем, что он как таковой не отобразился. Рана могла возникнуть от воздействия клинка представленного ножа л.д. 104-109).
Кроме того, согласно заключению судебно-медицинского эксперта судебно-биологического отделения Номер обезличен от Дата обезличенаг. согласно которого следует, что кровь потерпевшего ФИО5 принадлежит к А
Из заключения судебно-медицинского эксперта судебно-биологического отделения Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что на ноже обнаружены следы крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген А, что не исключает происхождение крови от лица (лиц) с А
При экспертизе трупа ФИО5, согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.43-50), обнаружено повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, с повреждением левой доли печени, антрального отдела желудка по большой кривизне, корня брыжейки поперечно-ободочной кишки, тела поджелудочной железы, брюшного отдела аорты; кровоизлияния по ходу раневого канала, в забрюшинную клетчатку. Данное повреждение согласно Приказа МЗиСР РФ Номер обезличенн от Дата обезличенаг., раздел 2, пункт Дата обезличена отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенагода), квалифицируется как тяжкий вред здоровью; и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Вышеуказанное повреждение возникло от воздействия одного ударного воздействия в область передней брюшной стенки по средней линии, выше пупка на 12см, колюще-режущим орудием (оружием) типа ножа, имеющего обушок и лезвие, шириной погруженной части клинка около 2см, с длиной погруженной части клинка не менее 10см, с ходом раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз; стенки раневого канала, гладкие, ровные; длина раневого канала 10см; что подтверждается характерными морфологическими свойствами кожной раны на передней брюшной стенке и свойствами раневого канала, с приложением травмирующей силы, достаточность для причинения указанных повреждений. Данное повреждение с признаками прижизненности, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягких тканях, наличие крови в брюшной полости и полости желудка; возникло незадолго до наступления смерти. Смерть пострадавших при аналогичных повреждениях может наступить в промежуток времени исчисляемый минутами, до наступления смерти не исключается совершение ФИО5 активных целенаправленных действий. В момент причинения повреждений пострадавший был обращен передней поверхностью живота к травмирующему предмету, а в пространстве мог находиться в вертикальном либо близком к нему положении (стоять, сидеть) допускающим причинение данного повреждения. Каких-либо повреждений свидетельствующих об активных целенаправленных действиях, «характерных для борьбы, самообороны» - не обнаружено. Данное повреждение сопровождалось обильным внутренним кровотечением в брюшную полость. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,6 промилле, в почке 2,9 промилле, у живых лиц соответствующей тяжелой степени алкогольного опьянения.
Доводы подсудимой ФИО4 о том, что ФИО5 до случившегося причинял ей неоднократно телесные повреждения, согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.58-60) о том, что обнаруженные Дата обезличена года у ФИО4 повреждения в виде кровоподтека правого плеча, ссадин левого локтевого сустава, левой кисти, правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно Приказа МЗ и СР РФ Номер обезличенн от Дата обезличенаг., раздел II, пункт 9). Данные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), с приложением травмирующей силы в местах, указанных повреждений, в количестве ударных воздействий не менее четырех, сроком давности причинения около 1-2 суток на момент осмотра экспертом.
Однако суд признает недостоверными доводы подсудимой ФИО4 о том, что нож из тумбочки она не брала, а выбила его из рук потерпевшего, поскольку они опровергаются оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 л.д.123-126) из которых следует, что видел, как ФИО4, во время ссоры с ФИО5, взяла на кухне дома из комода нож и ударила им ФИО5.
Не доверять данным показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами уголовного дела.
Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.68-72), ФИО4 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала, а является психически здоровой. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ей деяния не выявлено. Как психически здоровая, и находящаяся вне какого-либо временного психического расстройства и в настоящее время ФИО4 также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним правильные показания, участвовать в судебном разбирательстве. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО4 в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной беседы с ФИО4 показывают, что в момент совершения преступления она не находилась в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период.
Суд находит выводы врачей, изложенные в данном заключении правильными, поскольку они соответствуют материалам дела, данным о личности ФИО4, убедительно аргументированы. Подсудимая ФИО4 правильность выводов врачебной комиссии не оспаривает.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступлении также подтверждается протоколом явки с повинной ФИО4 от Дата обезличена года л.д. 7), из которого следует, что Дата обезличена года в 15 часов 00 минут сожитель пришел домой и стал выражаться грубой нецензурной бранью, а потом схватил нож, она его выбила, не знает, как ткнула в живот сожителя, после чего он умер.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что преступление, совершенное подсудимой, нашло свое подтверждение в судебном заседании, а ее действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает данные о ее личности, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких, то, что по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В связи с изложенным суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено только в виде лишения свободы.
В соответствии с п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: нож с черной ручкой, отвертка с синей ручкой, соскоб лакокрасочного покрытия со следами вещества бурого цвета, штаны черные, футболка голубого цвета, образцы крови, желчи трупа ФИО5 и контороль марли к ним, кожный лоскут с раной ФИО5, образцы крови ФИО4 и контроль марли к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ...у СУ СК при прокуратуре РФ по ..., должны быть уничтожены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО4, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и на основании указанной статьи назначить ей наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО16 - заключение под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО4 под стражей в ИЗ-24/5 ....
Вещественные доказательства по делу: нож с черной ручкой, отвертка с синей ручкой, соскоб лакокрасочного покрытия со следами вещества бурого цвета, штаны черные, футболка голубого цвета, образцы крови, желчи трупа ФИО5 и контороль марли к ним, кожный лоскут с раной ФИО5, образцы крови ФИО4 и контроль марли к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ...у СУ СК при прокуратуре РФ по ..., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд путем подачи жалобы через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в ее кассационной жалобе.
Судья