П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Абан Дата обезличена года
... суда Красноярского края Юдина Л.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... Шкуратовой Г.П.,
подсудимой ФИО4,
защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении ФИО4, родившейся Дата обезличена года в ... района Красноярского края, русской, гражданки РФ, невоеннообязанной, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей двоих детей в возрасте 12 и 14 лет, не работающей, проживающей в ..., ... Красноярского края, ..., ..., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 покушалась на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, являющейся ядовитым веществом, при следующих обстоятельствах.
Подсудимая ФИО4, проживающая в ..., ..., ..., кв. ... Красноярского края, при неустановленных дознанием обстоятельствах приобрела с целью сбыта спиртосодержащую жидкость, которую реализовывала гражданам из своего дома по вышеуказанному адресу. При этом ФИО4 осознавала, что спиртосодержащую продукцию у нее приобретают для употребления в пищевых целях в качестве алкоголя, из корыстных побуждений желала сбыть товар, являющийся ядовитым веществом и не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидела возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относилась к ним безразлично.
Так, Дата обезличена года около 20 часов 10 минут ФИО4, находясь у себя дома по адресу: ..., ..., ..., кв.... Красноярского края, при проведении проверочной закупки, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыла Шарковскому A.M. для употребления в качестве алкоголя за 100 рублей приобретенную ею при неустановленных дознанием обстоятельствах жидкость объемом 550 куб.см., которая является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта составила 44,1%. В представленной на исследование жидкости присутствует ацетон и 2-бутанон, массовые концентрации которых в пересчете на безводный спирт составили: ацетон - 8,7мг/дм3, 2-бутанон - 115 мг/дм3 соответственно. Кроме того, по требованиям ГОСТа 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» на спирт высшей очистки, массовая концентрация сложных эфиров, в пересчете на безводный спирт, не должна превышать 13 мг/дм3, фактическое содержание составило > 1000 мг/дм3 (9600 мг/дм3, что превышает требования вышеуказанного стандарта более чем в 730 раз). Присутствие ацетона и 2-бутанона, а так же значительное количество этилацетата дает основание идентифицировать этот спирт как непригодный для производства ликеро-водочной продукции. Спирт этиловый (любой концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, следовательно, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан при употреблении исследуемой жидкости в пищевых целях.
Однако довести до конца свои преступные действия ФИО4 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что спиртосодержащая жидкость была сбыта в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате которого спиртосодержащая жидкость была изъята из оборота, т.е. до потребителя не дошла.
Подсудимая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ФИО4 понимает.
Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.1 ст.234 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимой, поддержанное защитником, согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает данные о ее личности, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признает наличие у неё двоих детей - малолетнего и несовершеннолетнего, а также то, что вину свою она полностью признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, в судебном заседании не установлено.
С учетом данных о личности подсудимой, того, что вину свою она полностью признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих детей, суд считает возможным назначить ФИО4, с учетом её материального положения, наказание в виде небольшой суммы штрафа.
Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовая бутылка со спиртосодержащей жидкостью, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у, должна быть уничтожена как не представляющая ценности; ксерокопия денежной купюры, хранящаяся в уголовном деле, должна храниться в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ и на основании указанной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты по 2000 рублей ежемесячно.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у, уничтожить как не представляющую ценности; ксерокопию денежной купюры, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд путем подачи жалобы через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в ее кассационной жалобе.
Председательствующий судья