ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Абан 28 декабря 2010 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абанского района, Красноярского края, Войнича А.А., подсудимого И., защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер, с участием потерпевшего Исакова С.Н., при секретаре Садовской О.А., рассмотрев материалы уголовного дела №... в отношении:
И., ... года рождения, родившегося в ..., ..., ..., гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., Красноярского края, ..., ..., ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
И., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В ночь с 20 на ... года И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.1.1 Правил, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение соответствующей категории на право управления транспортным средством, не имея водительского удостоверения, управляя принадлежащей Т. автомашиной «УАЗ 469 Б», государственный регистрационный номер ..., перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажирку И., в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения не пристегнутую ремнем безопасности, двигаясь в районе территории складов ОРСа, расположенных по ..., ..., ..., Красноярского края, со скоростью около 50 км/час, выполняя левый по ходу движения поворот, не учел дорожных условий (грунтовое покрытие дороги), тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Избранная скорость не обеспечивала И. возможность осуществлять постоянный контроль над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и обеспечения безопасности движения. Управляя автомобилем, действуя с указанными нарушениями Правил дорожного движения, И. не справился с управлением автомобиля, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение по обочинам, выехал на правую по ходу движения обочину, а затем за пределами проезжей части дороги допустил наезд на фрагмент бетонной плиты и опрокидывание автомобиля. В результате этого пассажирка автомобиля И.выпала через открывшуюся дверь из салона автомобиля. При этом И. были причинены телесные повреждения в виде компрессионных переломов правых ребер: полный поперечный перелом второго ребра по средней ключичной линии, полный поперечный перелом второго ребра по около грудинной линии, полный поперечный перелом второго ребра по средней ключичной линии, неполный поперечный перелом четвертого ребра ближе к около грудинной линии, неполный перелом пятого ребра ближе к около грудинной линии, с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки; кровоподтеки по задней поверхности грудной клетки справа - по верхнему краю правой лопатки, ближе к задней складке правой подмышечной впадины, кровоподтеки в верхней трети правого бедра, верхней трети левого бедра. Точечные кровоизлияния в кожу лица, в слизистые оболочки век, в белочную оболочку глазных яблок, в ткань легких; «карминовый» отек легких, механическая асфиксия. Данные повреждения отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти И., скончавшейся на месте происшествия.
Подсудимый И. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Ереминой О.С., а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ.
Государственный обвинитель Войнич А.А., потерпевший Исаков С.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия И. по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Поскольку подсудимый И. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому И. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. И. совершил преступление средней тяжести по неосторожности.
Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого И., признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что И. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что наказание И. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы И. следует назначить в колонии-поселении.
Вещественное доказательство: - автомобиль УАЗ, находящийся на хранении у владельца Т., следует передать владельцу Т.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. И. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчислять И. со дня прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения И. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль УАЗ, находящийся на хранении у владельца Т., передать владельцу Т.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Абанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий Черенкова Е.В.
Приговор не вступил в законную силу.
Копия верна.
Судья Е.В.Черенкова