П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Абан 13 января 2011 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Юдина Л.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абанского района Шкуратовой Г.П.,
подсудимых Г., О.,
защитников Ереминой О.С., представившей удостоверение № ... и ордер, Солдатенко В.М., представившего удостоверение № ... и ордер,
при секретаре Волковой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № ... в отношении
Г., родившейся ... года в ... района Красноярского края, проживающей там же, ..., ..., зарегистрированной в ... района Красноярского края, ..., ..., русской, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанной, не замужней, не работающей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
О., родившегося ... года в ... района Красноярского края, проживающего там же, ..., ..., зарегистрированного в ... района Красноярского края, ..., ..., русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, не женатого, не работающего и не учащегося, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Г. и О. обвиняются в том, что ... года, около 3 часов, находясь в ... района Красноярского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. В это же время, осуществляя свои преступные намерения, Г. и О., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на кражу чужого имущества, незаконно проникли в ограду Ц., расположенную по ..., ..., в ... района Красноярского края. Осуществляя свой преступный сговор, заранее распределив роли, О., руками вырвав пробой на входной двери подвального помещения, незаконно проник в подвал. Г., действуя согласно отведенной ей роли, осталась стоять в ограде дома рядом с подвалом. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, О. похитил из подвала и передал стоящей в ограде дома Г. чужое имущество, принадлежащее Ц., а именно: 1 банку емкостью 2 литра с вареньем из смородины стоимостью ... рублей, 1 банку емкостью ... грамм с вареньем из клубники стоимостью ... рублей, 2 банки емкостью по 3 литра каждая с солеными помидорами стоимостью ... рублей каждая на сумму ... рублей, 1 банку емкостью 2 литра с маринованными огурцами стоимостью ... рублей. Своими действиями Г. и О. причинили Ц. материальный ущерб в сумме ... рублей. С похищенным имуществом Г. и О. с места преступления скрылись и впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.
Потерпевшая Ц. представила в суд заявление, в котором просит уголовное дело в отношении Г. и О. производством прекратить в связи с примирением и заглаживанием ими причиненного вреда, а также просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, выслушав подсудимых Г. и О., не возражавших против прекращения уголовного дела, защитников Еремину О.С., Солдатенко В.М., ходатайствовавших о прекращении уголовного дела в отношении Г. и О., мнение государственного обвинителя Шкуратовой Г.П., полагавшей возможным прекратить дело производством, считает, что уголовное дело в отношении Г. и О. может быть прекращено, так как они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный потерпевшей вред.
Вещественные доказательства по дулу: 1 банка емкостью два литра с вареньем из смородины; 1 банка емкостью 700 грамм с вареньем из клубники; 1 банка емкостью 3 литра с солеными помидорами; 1 банка емкостью 2 литра с солеными огурцами, хранящиеся у потерпевшей Ц., должны быть оставлены по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Г. и О. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Г. и О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по дулу: 1 банку емкостью два литра с вареньем из смородины; 1 банку емкостью 700 грамм с вареньем из клубники; 1 банку емкостью 3 литра с солеными помидорами; 1 банку емкостью 2 литра с солеными огурцами, хранящиеся у потерпевшей Ц., оставить Ц..
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Абанский районный суд.
Судья