умышленное причинение тяжкого вреда здоровью



П Р И Г О В О Р подлинник

Именем Российской Федерации

п. Абан Дата обезличена года

... суда Красноярского края ФИО0

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимой ФИО5,

защитника ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер,

при секретаре ФИО4, а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении ФИО5, родившейся Дата обезличена года в ... района Красноярского края, русской, гражданки РФ, невоеннообязанной, с образованием средним, состоящей в незарегистрированном браке, имеющей двоих детей в возрасте 2 и 9 лет, работающей техничкой в ООО «Виктория», проживающей в ... района Красноярского края, ..., ..., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО5 Дата обезличена года, в утреннее время, находясь в своем доме, расположенном в ... района Красноярского края, ...2, в процессе ссоры со своим сожителем ФИО3, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в кухне дома, взяв в руки со стола нож, нанесла ФИО3 один удар ножом в область головы, причинив тем самым телесные повреждения в виде поверхностной раны в лобной области слева, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО5 нанесла ФИО3 второй удар ножом в паховую область, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны в левой паховой области с ранением бедренной вены, которое квалифицируется по признаку вреда, опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ФИО5 понимает.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимой, поддержанное защитником, согласие потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО5, суд учитывает данные о ее личности, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, суд признает ее явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, то, что вину свою она полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, после совершения преступления вызвала «Скорую помощь».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что подсудимая преступление совершила впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину свою она полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, положительно характеризуется по месту работы и жительства, а также учитывая то, что потерпевший ФИО3 является сожителем подсудимой ФИО5 и ходатайствует о назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, кроме того, подсудимая имеет на иждивении двоих малолетних детей и назначение ей реального лишения свободы повлияет на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания и считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и на основании указанной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд путем подачи жалобы через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в ее кассационной жалобе.

Председательствующий судья