ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.Абан Дата обезличена года
... суда Красноярского края Кизилова Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ..., Красноярского края ФИО0,
подсудимых ФИО4, ФИО5,
защитников ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер, ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:
ФИО4, Дата обезличена года рождения, родившейся в ..., ..., Красноярского края, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей образование 9 классов, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: ..., ... Красноярского края, ..., ... ..., ранее не судимой;
ФИО5, Дата обезличена года рождения, родившейся в ... района ..., гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей образование 8 классов, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: ..., ... Красноярского края, ..., ... ..., ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь с 08 на Дата обезличена года, ФИО5, совместно с ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... района Красноярского края, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на тайное хищение гусей из ограды дома ФИО6 Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, в ту же ночь, ФИО5 и ФИО4, взяв из дома ФИО5 мешок, пришли к усадьбе дома ФИО6, расположенной по ... ... в ... района Красноярского края, где ФИО4 незаконно проникла в ограду ФИО6, а ФИО5, исполняя сговор на кражу, находясь около ограды дома ФИО6 и, обеспечивая безопасность совершения преступления, караулила. ФИО4, исполняя сговор о совершении кражи, из ограды дома ФИО6 похитила три гуся, общим весом 12 килограммов, по цене 200 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2400 рублей. С места преступления ФИО5 и ФИО4 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Корыстными действиями ФИО5 и ФИО4 причинили материальный ущерб ФИО6 в сумме 2400 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 просила уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО4 производством прекратить в связи с примирением и заглаживанием причиненного им вреда, ущерб ей возмещен, кроме того, подсудимые принесли свои извинения.
Суд, выслушав подсудимых ФИО5 и ФИО4, не возражавших против прекращения уголовного дела, защитников ФИО1 и ФИО2, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, мнение государственного обвинителя ФИО0, полагавшей возможным прекратить дело производством, считает, что уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО4 может быть прекращено, так как они впервые совершил преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладил причиненный ФИО6 вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО5 и ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд путем подачи жалобы через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья