П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Абанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юдиной Л.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимой ФИО2,
защитника в лице адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер,
при секретаре ФИО4, а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, не военнообязанной, с образованием средним, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей в возрасте 6 лет, 4 лет и 1 года, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме ФИО1, расположенном по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО1 дома отсутствует, а сожитель последней ФИО5 спит и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила лежащий на полу в прихожей дома сотовый телефон марки «LGGS 290» стоимостью 5190 рублей, карту памяти объемом 2 Gb стоимостью 450 рублей и шнурок для телефона стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила ФИО1 материальный ущерб в сумме 5690 рублей, являющийся для нее значительным.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить в связи с примирением и заглаживанием ею причиненного вреда.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения дела производством.
Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения дела производством.
В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,оссийской едерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО2 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, а поэтому относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей ФИО1 и загладила причиненный потерпевшей вред, то при таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, судП о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «LGGS 290», карту памяти для сотового телефона, товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки «LGGS 290», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Абанский районный суд.
Судья