ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Абан 15 марта 2011 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Абанского района, Красноярского края, Железного С.С.,
подсудимого Зуева В.Н.,
защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение № 1320 и ордер от 28 февраля 2011 г.,
потерпевшей Прошкиной И.И.,
при секретаре Садовской О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:
З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего без оформления трудового договора рабочим у Ф. И.П., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Абанским районным судом <адрес> по п. «А» ч.3 ст. 158, пп. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в три года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
З. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме П., по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в спальню вышеуказанного дома, где действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из ящика комода принадлежащие П. деньги в сумме 1500 руб., а из-под подушки кресла-кровати во второй спальне похитил деньги в сумме 5000 руб., также принадлежащие П. Похищенные деньги З. обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению. Действиями З. П. причинен материальный ущерб на сумму 6500 руб. Ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.
Подсудимый З. вину в содеянном признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого З. в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая П. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее умер муж, ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой приходили соседи поминать мужа, приходили К. Андрей, Ш. Евгений, З. Владимир и его тесть Набиев Руслан. Все вместе они распивали спиртное. Деньги на спиртное давала она. Посидев некоторое время с парнями, она легла спать, К. также лег спать а З. и Ш. сидели в кухне, выпивали спиртное. Через какое-то время она проснулась и зачем-то полезла в комод, и когда открыла ящик комода, увидела, что там нет денег в сумме 1500 рублей, купюрами по 500 рублей. Она зашла в кухню и сказала об этом З. и Ш., те стали говорить, что они ничего не брали. Она им сказала, что завтра будет разбираться с ними и снова легла спать. К. в это время также спал. На другой день утром она снова посмотрела, денег в паспорте, который лежал в ящике комода, не было. Сразу же решила проверить на месте ли деньги, которые она положила под подушку кресла, увидела, что купюры достоинством 5000 рублей, тоже нет. Тогда она вспомнила, что когда ночью просыпалась, то сквозь сон видела у себя в комнате высокого парня, который стоял возле тумбочки рядом с кроватью, и что-то искал в тумбочке. Лица парня не разглядела, и ночью не придала этому значения. По поводу кражи она обратилась в милицию с заявлением, как оказалось кражу совершил З., он 1500 рублей вернул ей практически сразу, а в милиции ей отдали купюру 5 тысяч рублей. Претензий к З. она не имеет. Ущерб, причиненный ей в результате кражи в сумме 6500 рублей, не является для нее значительным, так как эти деньги ей давал на похороны мужа Вдовкин - предприниматель, у которого работал ее муж, она на эти деньги не рассчитывала. Она стоит на учете в ЦЗН, получает пособие по безработице в размере 1020 руб., также ей ежемесячно переводят на карточку деньги ее дети, не менее пяти тысяч рублей. Мужа хоронили также дети, она на похороны мужа деньги не тратила.
Показаниями свидетеля Ш., допрошенного в судебном заседании, о том, что в декабре 2010 года, вечером он находился в доме у П., где поминали ее мужа. Также там находились З. Владимир и К. Андрей. П. давала денег на спиртное. Через некоторое время П. и К. легли спать, а он и З. продолжали употреблять спиртные напитки. Они сидели на кухне, он хватился, что нет его зарядного устройства. З. предложил поискать зарядное устройство, а его отправил в магазин за водкой, дал ему деньги на спиртное. Когда он вернулся, З. сказал, что не нашел зарядное устройство и они продолжили распивать спиртное. Он помнит, что З. один раз заходил в спальню, где спали П. и К.. На другой день он узнал от П., что у нее пропали деньги. Позднее он узнал, что деньги у П. украл З.
Вина З. в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ:
свидетеля К. (л.д. 37-48) о том, что в декабре 2010 года он находился у П. Ирины, поминали ее мужа. Вечером к П. пришли Набиев Руслан и З. Владимир. Также у П. находился Ш. Евгений. Все вместе употребляли спиртные напитки. Деньги на спиртное давала П. Он опьянел и уснул. На другой день П. обнаружила, что у нее пропали деньги. П. говорила, что у нее пропали те деньги, которые ей давал Вдовкин во время похорон мужа, деньги были одной купюрой достоинством 5000 рублей, она сказала, что купюра лежала между подушками кресла-кровати. Кроме того, пропали деньги из ящика комода в сумме 1500 рублей. Со слов П. ему известно, что ночью она просыпалась и сквозь сон видела в комнате высокого парня. Позднее он узнал, что сотрудники милиции вернули П. деньги и что деньги у нее украл З.
свидетеля М. (л.д.45-46), из которых следует, что о том, что ее муж З. украл у П. деньги, она узнала от сотрудников милиции. Когда она стала об этом спрашивать у своего мужа, тот сказал, что действительно украл у П. деньги. Сколько именно денег он украл у П. ей не известно. Домой муж деньги не приносил. Со слов мужа ей также известно, что он украл деньги у П., когда та спала пьяная. Она знает, что муж вернул П. деньги в сумме 6500 рублей.
Вина З. также подтверждается:
- протоколом явки с повинной З. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил из дома П., проживающей по <адрес>, в <адрес>, деньги в сумме 6500 рублей. (л.д.53)
- оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого З. года, от ДД.ММ.ГГГГ допрошенного с участием защитника ФИО3, который вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он с Набиевым ходили к П. Ирине топить печку. Также там находились К. Андрей и Ш. Евгений, употребляли спиртное. Они посидели у П. некоторое время, и ушли домой. Когда он пришел к П. второй раз, дом был не заперт. Он зашел в дом, П. и К. спали в спальне на кровати, а Ш. спал в зале. Он разбудил Ш. и они с ним сходили купили пива. Через некоторое время П. проснулась и стала кричать на Ш., чтобы тот вернул деньги. Они ее стали успокаивать, говорили, что уходили и деньги не брали. П. потом снова легла спать, а Ш. хватился, что нет его зарядного устройства. Он (З.) стал его искать. Посмотрел в зале, зашел в спальню. Когда он открыл комод, то увидел, что там лежит паспорт, а в нем деньги - 1500 рублей купюрами по 500 рублей. Он эти деньги решил забрать, то есть похитить. Ш. не видел, как он брал деньги, он сидел в кухне. После этого он решил еще поискать денег, так как знал, что когда хоронили мужа П., Вдовкин давал ей деньги. В спальне стояло кресло, и когда он поднял на нем подушку, то увидел под ней пятитысячную купюру. Эти деньги он также похитил, деньги спрятал во внутренний карман куртки. П. и К. не проснулись. После этого он еще посидел немного с Ш. ЕН. и пошел домой. На другой день он хотел вернуть деньги П., но так и не пошел к ней. 1500 рублей он потратил, покупал продукты, а 5000 рублей, одной купюрой, так и оставались у него. Когда приехали сотрудники он сразу же добровольно выдал деньги, которые у него оставались. В содеянном раскаивается, вину свою осознает. (л.д.64-67)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе данного осмотра установлено, что повреждений на входных дверях не имеется. В ходе осмотра спальни на ручке прикроватной тумбочки обнаружены следы пальцев рук. Кроме того, при осмотре комода на обложке паспорта также обнаружены следы пальцев рук (л.д.5-9).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль УАЗ, в котором З. выдал добровольно денежную купюру достоинством 5000 рублей (л.д.10-12).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: денежная купюра достоинством 5000 рублей серии ВН номер 5753730; следы пальцев рук, изъятые на четыре отрезка СДП и один отрезок ТДП. (л.д.13-14)
- распиской потерпевшей П. в том, что она получила денежную купюру достоинством 5000 рублей. (л.д.18)
- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которой след папиллярного узора, откопированный на ТДП №, оставлен указательным пальцем правой руки З. 1989 года рождения. (л.д.22-29)
Суд считает, что преступление, совершенное подсудимым, нашло свое подтверждение в судебном заседании, а действия З. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. При этом суд учитывает мнение государственного обвинителя, полагавшего, что излишне вменен в обвинение З. квалифицирующий признак причинения кражей значительного ущерба гражданину, в судебном заседании данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, поэтому подлежит исключению из обвинения.
При определении вида и меры наказания подсудимому З. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. З. совершил преступление небольшой тяжести.
Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому З., признание им вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, то, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание З., не установлено.
З. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, назначенного ему приговором Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд, с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, с учетом данных уголовно-исполнительной инспекции об исполнении возложенных на З. обязанностей, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное З. приговором Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает, что наказание З. за содеянное может быть назначено без реального лишения свободы.
Вещественные доказательства: денежную купюру, достоинством 5 тысяч рублей, хранящуюся у потерпевшей П., следует оставить потерпевшей П., четыре отрезка светлой дактилоскопической пленки и один отрезок темной дактилоскопической пленки, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное З. наказание в виде десяти месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год.
Возложить на З. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор Абанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: денежную купюру, достоинством 5 тысяч рублей, хранящуюся у потерпевшей П., оставить потерпевшей П., четыре отрезка светлой дактилоскопической пленки, один отрезок темной дактилоскопической пленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Председательствующий Е.В.Черенкова