кража с незаконным проникновением в иное хранилище



П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абанского районного суда <адрес> Юдина Л.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников: ФИО4, представившей удостоверение № и ордер,

ФИО5, представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре ФИО6, представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Борки <адрес>, проживающего там же, <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, не женатого, работающего без оформления в ООО «Мана» рабочим, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 5 классов, состоявшего в незарегистрированном браке, имеющего двоих детей в возрасте 4 и 6 лет, работающего в ПМК-8 рабочим, зарегистрированного в <адрес>, проживающего там же, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д.Борки <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с проникновением в помещение, а, именно, на кражу быка, принадлежащего колхозу им.Ленина, с целью дальнейшей реализации похищенного. В это же время, осуществляя преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в личную собственность, ФИО2 и ФИО1 пришли к животноводческой базе бригады № колхоза им.Ленина, расположенной в 200 метрах от д. <адрес>, где реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в помещение животноводческой базы, откуда тайно похитили племенного быка живым весом 445 килограммов по цене 150 рублей за 1 килограмм на сумму 66750 рублей, принадлежащего колхозу им.Ленина. С похищенным ФИО2и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 и ФИО1 причинили материальный ущерб колхозу им.Ленина в сумме 66750 рублей.

Причиненный колхозу им.Ленина материальный ущерб частично возмещен.

Колхозом им.Ленина заявлен гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба 6500 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объёме и поддерживают своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ФИО2 и ФИО1 понимают.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимых, поддержанное защитниками, согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 является психически здоровым человеком. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (л.д.130-132).

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (л.д.174-176).

ФИО2 и ФИО1 правильность выводов врачебной комиссии не оспаривают.

Их психическое состояние у суда также не вызывает сомнений, поэтому суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает данные о личности каждого из них, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает его явку с повинной, то, что вину свою он полностью признал, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб частично возмещен.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает состояние его здоровья, то, что вину свою он полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет двоих малолетних детей, причиненный потерпевшему ущерб частично возмещен.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск колхоза им.Ленина, заявленный на сумму 6500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу - две веревки, принадлежащие ФИО7, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, должны быть уничтожены как не представляющие ценности; автомобиль ВАЗ-21213, принадлежащий ФИО7 и хранящийся у него, должен быть оставлен по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты по 4000 рублей ежемесячно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты по 5000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 и ФИО1 6500 рублей солидарно в пользу колхоза им. Ленина.

Вещественные доказательства по уголовному делу - две веревки, принадлежащие ФИО7, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить как не представляющие ценности; автомобиль ВАЗ-21213, принадлежащий ФИО7 и хранящийся у него, оставить ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий судья